Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре -ФИО3, с участием истца - ФИО2, представителя ответчика - ФИО4, действующего по доверенности от 09.01.2018г. № со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее -ГУ ОПФР по КБР), в котором просит: включить периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. ГУ ОПФ РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ приняло незаконное решение об отказе включить в страховой стаж определённые периоды его работы и назначении страховой пенсии, так как у него отсутствует необходимый страховой стаж. Его вины в том, что имеются неточности, исправления в трудовой книжке, нет. 

В судебном заседании истец ФИО2, отказавшись от требования о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поддержал остальные заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. При этом, пояснил, что факт его работы в оспариваемые ответчиком периоды подтверждается документально, и представленные доказательства подтверждают наличие необходимого страхового стажа.

Представитель ответчика - ФИО4 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы настоящего дела, а также пенсионного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО2 Магомета, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки местной администрации с.

<

адрес> установлено, что ФИО2 воспитал до 8-летнего ребенка инвалида - ФИО2 Магомета, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно справке ФГУ «ГБ МСЭ по КБР» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Магомет, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом.

Из решения ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 было оказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду того, что у него отсутствует необходимый страховой стаж - более 20 лет, на дату обращения ему зачтено 6 лет 8 месяцев 16 дней.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ зачислен в Петропавловскую базу производственно-рефрижераторного флота «Рыбхолодфлот» матросом-обработчиком п/б «Чукотка», ДД.ММ.ГГГГ направлен матросом по обработке рыбы на п/б «З.Кольское», ДД.ММ.ГГГГ направлен матросом по обработке рыбы на п/б «Чукотка», ДД.ММ.ГГГГ направлен матросом по обработке рыбы на БМРТ «Куба», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал экспедитором по доставке товаров Частного предприятия «Выбор». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал штукатуром-маляром в ООО «Баграт». Суд отмечает, что при заполнении сведений о работе в трудовой книжке истца имеются многочисленные неточности и исправления. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69 и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника возложена на работодателя, поэтому нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении трудовой пенсии или же во включении периода работы в стаж.

За нарушение установленного данными Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, а не работники, чьи трудовые книжки оформлены не в соответствии с указанными Правилами.

В судебном заседании установлено, что подтвердить иными доказательствами, кроме трудовой книжки периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлены справки, выданные МКУ «Петропавловск-Камчатский городской архив», в которых содержатся сведения о работе истца матросом в указанный период Петропавловской базы производственно-рефрижераторного флота «Рыбхолодфлот» и о начислении ему заработной платы.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца - о возложении обязанности на ГУ ОПФ РФ по КБР включить периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, так как факт его работы подтверждается трудовой книжкой, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, его вины в неточностях и исправлениях в трудовой книжке нет, а также представленными справками.

Убедительных доказательств, опровергающих факт работы истца в спорные периоды, ответчиком не представлено.

В соответствии с действующим законодательством страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п.1. ч.1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ право на получение пенсии по при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет.

С учетом включенных судом периодов, необходимый страховой стаж ФИО2 выработан.

Судом установлено, что за назначением досрочной страховой пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ, по достижении им возраста 55 лет, следовательно, требование о назначении ему досрочной страховой пенсии со дня его обращения в ГУ ОПФ РФ по КБР - с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по КБР включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по п.1. ч.1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина