№ 1-118/2021

УИД44RS0026-01-2021-001431-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 21 июля 2021 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителя Назаровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Огнева Н.В.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, 

-09 августа 2019 года Димитровским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 января 2020 года по отбытии срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора на срок для погашения судимости по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещать места общего питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; запрета выезжать за пределы г. Костромы, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут умышленно, вопреки установленному решением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ запрету, отсутствовал по адресу: 

<

адрес>, являющимся его местом жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП №3 УМВД России по г. Костроме привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 умышленно, вопреки установленному решением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ запрету, отсутствовал по адресу: 

<

адрес>, являющимся его местом жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут ФИО1 умышленно, вопреки установленному решением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ запрету, отсутствовал по адресу: 

<

адрес>, являющимся его местом жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1 умышленно, вопреки установленному решением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ запрету, отсутствовал по адресу: 

<

адрес>, являющимся его местом жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, вновь, вопреки установленному вышеуказанным решением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ запрету о пребывании вне жилого помещения являющегося его местом жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, умышленно покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и совершил в ночное время административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1 находился у 

<

адрес>, то есть в общественном месте в состоянии опьянения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, данных о личности виновного, носящие отрицательный характер, приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально без применения к назначаемому наказанию ст. 73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ. 

При назначении размера наказания ФИО1 суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденный ФИО1, должен отбывать в колонии-поселении.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая, что ФИО1 назначается реальное отбытие наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ему подлежит замене на заключение под стражу, поскольку у суда имеются достаточные основания полагать, что, будучи на свободе, он может скрыться. Мера пресечения изменяется также для обеспечения исполнения приговора.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО1-вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина

СПРАВКА.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 16 сентября 2021 года приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 21 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменен:

- исключено из описательно- мотивировочной части приговора ссылка суда при назначении ФИО1 наказания о том, что тот «ранее не судим»;

- указать в резолютивной части о том, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима;

-в соответствии с п.»б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 21 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставлен без изменеия.