Судья Киселев Д.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 10 января 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.И.,

с участием прокурора Паньковой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Прониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бакине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 15 ноября 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы:

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 3 года;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения – в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до приговора с 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств разрешена,

Установил:

ФИО1 осужден за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба ИП 

<

данные изъяты> на сумму 86563 рубля 42 копейки и за покушение на кражу ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 40 минут, совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинением ущерба ИП 

<

данные изъяты> на сумму 259 рублей 8 копеек. 

Кражи совершены в состоянии опьянения из ларька, находящегося на ул. Тропинина г. Н.Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на его характеризующие данные, что он раскаивается в содеянном, его близкие нуждаются в его помощи; кроме того, полагает, что суд руководствовался показаниями лиц, испытывающих к нему неприязнь. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное осужденному наказание. Кроме того, адвокат Пронина О.В. оспаривала квалифицирующий признак причинения преступлением, совершенным в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ, значительного ущерба потерпевшей 

<

данные изъяты>., а также признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершением им преступлений в состоянии опьянения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор, считая приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения их достаточности, относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

При этом суд первой инстанции в своих выводах о виновности ФИО1 обоснованно сослался:

- на показания осужденного, который подтвердил, что после совместного распития спиртного вступил с ФИО2 в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего совместно с ФИО2 проникли в помещение продуктового ларька, откуда похитили лимонад в количестве и на сумму, указанную в обвинительном заключении, а затем, когда ФИО2 ушел, вновь самостоятельно проник в ларек, откуда пытался похитить сигареты, однако был задержан сотрудником охраны. Одновременно с этим допустил, что ФИО2 говорил ему про похищенные из ларька денежные средства, однако он об этом не помнит в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения;

- на показания потерпевшей, которая подтвердила суду количество и стоимость продукции, похищенной из ее минимаркета, расположенного на ул. Тропинина, а также денежных средств в размере 85693 рубля 69 копеек, чем ей был причинен значительный материальный ущерб;

- на показания свидетеля ФИО2, в отношении которого Приокским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, которым он осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совместное хищение с неустановленным лицом денежных средств и имущества потерпевшей 

<

данные изъяты>., совершенное ДД.ММ.ГГГГ из продуктового ларька, расположенного на ул. Тропинина г. Н.Новгород, согласно которым он сообщил ФИО1, что в похищенной коробке находятся деньги, и что необходимо уходить;- на показания свидетелей 

<

данные изъяты>, осуществивших задержание ФИО1 на месте совершения преступления;

на письменные доказательства по делу, исследованные судом, в том числе:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видео наблюдения, где зафиксирован факт проникновения ФИО1 и ФИО2 в ларек, 

- копию приговора Приокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Все собранные доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При собирании и закреплении доказательств, на которые суд первой инстанции сослался в приговоре, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, не оспаривается осужденным и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в основу приговора положены показания лиц, испытывающих к нему неприязнь, являются надуманными. Как пояснил осужденный суду апелляционной инстанции, он имел в виду показания потерпевшей, у которой ранее покупал продукты в ларьке, из которого совершены кражи, однако с ней лично знаком не был. Таким образом, оснований для оговора ФИО1 у потерпевшей не имелось, её показания являются допустимым доказательством по рассмотренному делу. 

Вопреки доводам адвоката Прониной О.В., суд обосновано признал ущерб, причиненный потерпевшей, значительным для нее, исходя из суммы похищенного в 86563 рубля 42 копейки, а также ее показаний, данных в суде первой инстанции, в соответствии с которыми она одна воспитывает ребенка и причиненный ущерб является для нее значительным. Указанный квалифицирующий признак преступления осужденным не оспаривается.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Как видно из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его характеристики, состояние здоровья, возраст, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал частичное признание вины, способствование расследованию преступления и состояние здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С признанием обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд апелляционной инстанции, вопреки позиции адвоката Прониной О.В., согласен, поскольку данный факт не оспаривается осужденным и в описательно - мотивировочной части приговора имеется указание суда о том, что преступления ФИО1 и ФИО2 совершены после совместного распития ими спиртных напитков. 

При этом наказание по 2-му эпизоду правильно назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Согласен суд апелляционной инстанции и с суждением об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, участия в воспитании и материальном содержании которого ФИО1 длительное время не принимает.

Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены. 

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Наказание за каждое преступление верно назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание – на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вид исправительной колонии осужденному назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом во внимание приняты, назначенное наказание осужденному по своему виду и размеру соответствует тяжести преступлений, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции по делу не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: