Дело № 2-575/2025 (2-4118/2024) 

УИД: 23RS0003-01-2024-006977-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года. г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 чу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г-к Анапа, 

<

адрес>, общей площадью 43,4 кв. м., находящимся в общей долевой собственности сторон.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, ответчики - собственниками оставшихся долей (7/18, 1/18 и 1/18 соответственно). В связи с отсутствием соглашения о порядке пользования жилым помещением, истец просит суд закрепить за ней комнату площадью 16,8 кв. м, имеющую выход на балкон, за ответчиками - комнату площадью 13,3 кв. м., а места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явился, суду направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. 

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Ввиду чего, при наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных нормативных разъяснений в их системной связи предполагают, что определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Следовательно, при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением, необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г-к Анапа, 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником 7/18 доли в праве собственности на Жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 является собственником 1/18 доли в праве собственности на Жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 ч является собственником 1/18 доли в праве собственности на Жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям технического паспорта, общая площадь жилого помещения составляет 43,4 м. кв., жилая площадь — 30,1 м. кв., в том числе: 2 комнаты, площадь которых составляет 13,3 м. кв., 16,8 м. кв., соответственно, туалет площадью 1 кв.м., ванная 2 кв.м., коридор 4,3 м. кв., кухня площадью 5,6 м. кв., шкаф 0,4 кв.м. и балкон 2,6 кв.м. Комнаты в спорной квартире являются изолированными.

Материалами дела подтверждается, что порядок пользования спорной квартирой фактически сложился из того, что ей пользуется только истец, включая бремя содержания общедомовых нужд и оплату коммунальных услуг.

Истец зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

Ответчики фактически не проживали в спорной квартире и не используют её для своих нужд.

Так же, судом установлено, что истец имеет инвалидность 3-й группы, хроническое заболевание (хронический бронхит) и низкую сатурацию крови, в связи с чем, истцу по медицинским критериям необходим свежий воздух и доступ к нему.

Исходя, в том числе, из указанного медицинского критерия истцу в качестве помещения для постоянного проживания необходима комната 16,8 м. кв., которая имеет доступ к балкону. Благодаря доступу к балкону в комнату поступает больше свежего воздуха, а в плохую погоду балкон позволяет получить доступ к свежему воздуху без прогулки по улице.

Учитывая, что определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, и права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением соответствует требованиям разумности и справедливости, а также фактически сложившимся порядком пользования жилым помещением, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 А.чу об определении порядка пользования жилым помещением –удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,4 кв. м. следующим образом: 

выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 16,8 кв. м., имеющую выход на балкон; 

выделить в пользование ФИО2, ФИО3

В. А., ФИО4 А.ча комнату площадью 13,3 кв. м.; 

места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую - оставить в общем пользовании собственников.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.

Председательствующий: