УИД 78RS0005-01-2024-007634-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

17 сентября 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Чеботарева П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2, защитника-адвоката Ладенко Г.Л., подсудимого ФИО3, при секретаре Петровой В.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-883/2024 по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

24.02.2016 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 22.02.2018;

07.12.2020 Дзержинским районный судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

18.01.2021 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора от 07.12.2020) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

18.05.2021 Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора от 18.01.2021, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2021) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 01.04.2024,

содержащегося по данному делу под стражей с 24.05.2024,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: не позднее 05 часов 27 минут 22.05.2024, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в пределах г.Санкт-Петербурга, вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым, действуя совместно и согласно заранее достигнутым договоренностям о распределении ролей, то есть группой лиц по предварительному сговору, в период с 05 часов 27 минут до 05 часов 29 минут 22.05.2024, подошли к велопарковке, расположенной около парадной 

<

адрес> в г.Санкт-Петербурге, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3, при помощи заранее приготовленного болтореза, перекусил противоугонные тросы, скрепляющие велосипеды с металлической конструкцией велопарковки, после чего тайно похитил принадлежащие ФИО1 два велосипеда, а именно: велосипед 

<

данные изъяты> в раме серо-фиолетового цвета, стоимостью 23 000 рублей 00 копеек; велосипед 

<

данные изъяты> в раме серого цвета, стоимостью 40 000 рублей 00 копеек, в то время как его соучастник – иное лицо, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 о возможном появлении сотрудников полиции и которому ФИО3 передал один из похищенных велосипедов, а всего похитили имущество ФИО1 на общую сумму 63 000 рублей 00 копеек, после чего ФИО3 совместно с иным лицом с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ.

ФИО3 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, работал без официального оформления трудовых отношений, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, регистрацию на территории Российской Федерации, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в том числе возраст и его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, а также принимая во внимание в качестве данных о личности, что ФИО3 ранее судим за совершении корыстных преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО3 за преступление должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению, при этом полагает возможным не применять к ФИО3 правила ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного материального ущерба в размере 65 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства признал заявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Суд полагает, что заявленный потерпевшим ФИО1 иск о возмещении материального ущерба, с учетом установленной суммы причиненного ему ущерба и признания подсудимым заявленных исковых требований необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 24.05.2024 до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 65 000 рублей.

Вещественные доказательства: тросовые устройства, ключи - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенному уголовному делу; компакт диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: