Дело № 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Салдыркина Т.М., 

с участием заявителя, защитника ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ООО 

<

данные изъяты> ФИО4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным лесным инспектором – заместителем министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО3, о привлечении ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным лесным инспектором – заместителем министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО3, юридическое лицо ООО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В установленный законом срок защитник ФИО4 в интересах ООО 

<

данные изъяты> обжаловала указанное постановление, просит отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, либо изменить постановление, снизив размер назначенного административного штрафа до 50000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что материалы по делу собраны с нарушением порядка проведения проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», соответствующими административными регламентами, утвержденными приказами Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обжалуемом постановлении не указано, в чём выразилось загрязнение леса, какие действия либо бездействие общества повлекло загрязнение леса, в чём выразилась причинно-следственная связь между действиями либо бездействием общества и загрязнением леса. Не указано, какими отходами производства и потребления, выбросами и другими вредными веществами обществом допущено неблагоприятное воздействие на лес и время его совершения. Полагает, что вина общества не доказана, что исключает производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Одновременно при назначении наказания просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ как субъекту малого предпринимательства, имеющему отрицательный финансовый баланс, вносящему ежемесячные платежи по кредитной линии, имущество находится в залоге АО «Российский сельскохозяйственный банк». Факт совершения правонарушения общество не оспаривает, правонарушение допущено по неосторожности, впервые, оказало содействие в установлении обстоятельств по делу. Оплата обществом назначенного административного штрафа в размере 100000 рублей повлечет нарушение баланса финансовых возможностей, увеличение дефицита средств и препятствие осуществлению основной хозяйственной деятельности, связанной с содержанием животных, также своевременной оплате труда работников и т.д. 

В судебном заседании защитник ФИО4, также ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО6, также ФИО7, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поддержали постановление. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также показал, что в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об уровне загрязнения почвы им внесены на основании заключения по результатам проведения лабораторных исследований проб с почвы на землях лесного фонда Ильинского лесничества, в указанном им протоколе №-Д от ДД.ММ.ГГГГ такие сведения отсутствуют. После исследования судом оригинала дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ в отношении ООО 

<

данные изъяты>, представленного в суд Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, дополнительно лично изучив в судебном заседании материалы данного дела, ФИО7 показал, что в данном деле заключение по результатам проведения лабораторных исследований проб с почвы отсутствует, суду не передано.

Судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обжалованном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, государственным лесным инспектором - заместителем министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО3 установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО 

<

данные изъяты> при осуществлении хозяйственной деятельности допустило загрязнение территории лесного фонда в квартале 125 выдела 1, 2, 5 Ильинского участкового лесничества Опытного лесничества Минприроды Чувашии на площади 0,13 га. 

Указанные действия юридического лица должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в загрязнении лесов, при этом загрязнение является одномоментным действием, заканчивающимся в момент завершения поступления загрязняющих веществ в окружающую среду.

Согласно ч.1 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду, а загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрации которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Юридические и физические лица обязаны выполнять правила производства, хранения, транспортировки и применения химических веществ, используемых в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, требования в области охраны окружающей среды, а также принимать меры по предупреждению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности и ликвидации вредных последствий для обеспечения качества окружающей среды, устойчивого функционирования естественных экологических систем и сохранения природных ландшафтов в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 49 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Согласно ст. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 мая 2017 года № 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

В силу ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Придя к выводу о виновности ООО 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, должностным лицом указано, что факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра (обследования) лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными ОМВД РФ по Моргаушскому району. Однако должностным лицом не изложено, какое доказательственное значение по делу имеют приведенные документы, какие материалы дела исследованы и какие обстоятельства подтверждаются.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен государственным инспектором по охране леса Казенного учреждения Чувашской Республики «Лесная охрана» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО7 по результатам осмотра. Специалистами филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор проб почвы в выделах 1,2,5 квартала 125 Ильинского участкового лесничества Опытного лесничества Минприроды Чувашии, также отбор проб воды в безымянном ручье, являющемся притоком 

<

адрес>.

На момент осмотра и отбора проб почвы установлено, что в районе насосной установки лагуны фермы крупного рогатого скота ООО 

<

данные изъяты> видны следы утечки навозной жижи на рельеф местности, в том числе на земли лесного фонда, расположенные в выделах 1,2,5 квартала 125 Ильинского участкового лесничества Опытного лесничества Минприроды Чувашии, чем допущено загрязнение лесов вредными веществами, негативное воздействие на леса на общей площади 0,13 га.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на протокол количественного химического анализа почвы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, согласно которому выявлено превышение на глубине от 0 до 5 см по азоту аммонийному в 1,15 раза, азоту нитритному в 1,11 раза, азоту нитратному в 1,06 раза, в сравнении фоновой пробой на глубине от 0 до 5 см; а также выявлено превышение на глубине от 5 до 20 см по азоту нитритному в 1,13 раза, азоту нитратному в 1,09 раза, в сравнении с фоновой пробой на глубине от 5 до 20 см.

Однако представленная в деле об административном правонарушении в отношении ООО 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, направленном в суд Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, копия протокола количественного химического анализа почвы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д такие сведения не содержит, соответствующее экспертное заключение, подготовленное по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний пробы почвы на предмет содержания загрязняющих веществ, превысивших их содержание в фоновой пробе, суду не представлено, в направленном деле не имеется, также на дополнительный запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлен.

В материалах проверки, произведенной ОМВД России по Моргаушскому району, имеются копии документов, направленных в отдел полиции Министерством природных ресурсов и экологии Чувашии на 10 листах: копия акта осмотра (обследования) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия схематичного чертежа лесного участка, копии двух фотоматериалов, копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ отбора пробы почвы с копией схемы к акту отбора, копия протокола количественного химического анализа почвы от ДД.ММ.ГГГГ №, также копии документов по отборам по воде: копия заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по воде, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ биотестирования воды, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ количественного химического анализа воды, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ количественного химического анализа воды, копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ количественного химического анализа воды. 

Материалами проверки, произведенной ОМВД России по Моргаушскому району, подтверждается, что обнаруженная на лесном участке навозная жижа принадлежит 

<

данные изъяты>.

Так, из объяснения ФИО8, участкового лесничего, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе патрулирования лесного участка ДД.ММ.ГГГГ он выявил протекание навозной жижи в квартале 125 выделах 1,2,5, около 

<

адрес>, за территорией фермы 

<

данные изъяты>, на площади 0,13 га.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 показал, что в начале мая 2020 года он присутствовал при отборе проб в квартале 125, выделов 12,5 Ильинского участкового лесничества, видел следы выезда трактора с территории 

<

данные изъяты> до места загрязнения. Также видел, как с территории указанной ФИО1 выезжал трактор, и сливал жижу в квартале 125. 

Из объяснения ФИО5, исполнительного директора 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что трактор вывозил не навозную жижу, а грязную техническую воду, скапливающуюся в специальном колодце после мытья помещений и оборудования для уборки. А в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом совершен несанкционированный сброс жижи.

Таким образом, в обжалованном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не мотивировано, в чём заключается загрязнение леса и какими доказательствами подтверждается. Приведенный в протоколе об административном правонарушении протокол количественного химического анализа почвы с установлением превышения содержания загрязняющих веществ в почве, в сравнении с их содержанием в фоновой пробе, как и заключение экспертизы, суду не представлены.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные в оспариваемом постановлении доказательства не содержат в себе сведений, однозначно указывающих на загрязнение лесного участка навозной жижей по вине ООО 

<

данные изъяты>.

Достаточные доказательства, свидетельствующие о факте загрязнения почвы, отсутствуют.

Не может служить достаточным доказательством, свидетельствующим о причинах загрязнения навозной жижей земель лесного фонда, объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в части, что он видел, как с территории ООО 

<

данные изъяты> выезжал трактор и сливал жижу в квартал 125, поскольку дата совершения такого действия не указана, трактор и тракторист не установлены. Суд также отмечает, что об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ указанный гражданин в качестве свидетеля не предупрежден, такие сведения в тексте объяснения отсутствуют, номер статьи закона не указан.

Исполнительный директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО5 при этом ссылается на несанкционированный сброс навозной жижи в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за пять месяцев до времени обнаружения навозной жижи в лесном участке.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения наличия в деянии ООО 

<

данные изъяты> состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление государственного лесного инспектора – заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, производство по делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом также установлено, что по факту сброса загрязненной воды ООО 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (п.3).

По исследованным судом материалам суд также отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен по результатам осмотра лесного участка, поэтому довод защитника об отсутствии в деле обращения Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» о загрязнении ручья притока 

<

адрес> навозом с фермы крупного рогатого скота ООО 

<

данные изъяты> и обращения гражданина РФ по вопросу сброса навозной жижи и токсичных химических веществ на территории 

<

адрес> не влияет на разрешение данного дела об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ООО 

<

данные изъяты> было извещено о времени и месте его рассмотрения.

Иные доводы жалобы не влияют на законность оспариваемого постановления.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным лесным инспектором – заместителем министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО3, по делу об административном правонарушении в отношении ООО 

<

данные изъяты> по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.М.Салдыркина