Дело №2а-1741/2025

УИД 62RS0002-01-2025-001398-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующей судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Страшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 в интересах должника ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО15 о признании незаконными действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий ФИО1 в интересах должника ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району о признании незаконными действий (бездействий), свои требования мотивируя тем, что в ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство: № от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, у судебного пристава – исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО8 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава—исполнителя ФИО9 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя ФИО10 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО11 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя ФИО12 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – 

<

адрес> адрес регистрации 

<

адрес>).

На основании вышеуказанных постановлений, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: -автомобиль 

<

данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата публикации: ДД.ММ.ГГГГ 12:12:23 МСК) по делу № в отношении вышеуказанного должника, введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН №, СНИЛС № от ДД.ММ.ГГГГ) – член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

адрес>).

Заявитель является стороной данного исполнительного производства – представителем должника.

ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуги было направлено ходатайство об окончании исполнительных производств и отмене мер принудительного исполнения, по результату которого в удовлетворении заявления было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуг была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако по настоящее время данная жалоба рассмотрена не была.

В настоящее время соответствующее постановление в ГИБДД не поступало и ограничения не сняты.

На момент составления настоящего заявления ограничения с имущества не были сняты.

Финансовым управляющим запланированы мероприятия по реализации имущества должника, с целью пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. Наличие запретов на совершение регистрационных действий препятствует продаже транспортного средства.

На основании изложенного просит суд с учетом уточнений, признать незаконным бездействие, выраженное в не снятии ограничений, судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО12

Обязать ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району снять запрет на совершение действий по регистрации и направить соответствующее постановление в регистрации в регистрирующий орган в отношении имущества: автомобиль 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району ФИО13, ФИО14, ФИО15, заинтересованные лица: судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО6, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области. 

Административный истец, административные ответчики, их представители, представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела‚ не явились.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст.128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил в пункте 1, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" при возбуждении дела о банкротстве снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры, направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Правило, предполагающее снятие арестов с имущества гражданина с даты признания его банкротом, содержит пункт 5 статьи 213.25 названного выше Федерального закона.

По запросу суда в материалы дела представлены копии исполнительных производств в отношении ФИО2

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО2 в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, а также судебных приставом – исполнителей ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району находились исполнительные производства:

№ (судебный пристав – исполнитель ФИО4), исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

№ (судебный пристав – исполнитель ФИО4), исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

№ (судебный пристав – исполнитель ФИО4), исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

№ (судебный пристав – исполнитель ФИО4), исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

№ (судебный пристав – исполнитель ФИО7), исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

№ (судебный пристав – исполнитель ФИО7), исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

№ (судебный пристав – исполнитель ФИО7), исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

№ (судебный пристав – исполнитель ФИО6), исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

№ (судебный пристав – исполнитель ФИО13), исполнительное производство не окончено, 

№ (судебный пристав – исполнитель ФИО14), исполнительное производство не окончено; 

№№ (судебный пристав – исполнитель ФИО10), исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

№ (судебный пристав – исполнитель ФИО10), исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

№ (судебный пристав – исполнитель ФИО8), исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

№ (судебный пристав – исполнитель ФИО4), исполнительное производство не окончено; 

№ (судебный пристав-исполнитель ФИО15), исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанных исполнительных производств, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2, а именно на -автомобиль 

<

данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата публикации: ДД.ММ.ГГГГ 12:12:23 МСК) по делу № в отношении должника ФИО2, введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН №, СНИЛС № от ДД.ММ.ГГГГ – член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

адрес>).

Заявитель является стороной данного исполнительного производства – представителем должника.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1 через сайт Госуслуги было направлено ходатайство об окончании исполнительных производств и отмене мер принудительного исполнения, по результату которого в удовлетворении заявления было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1 через сайт Госуслуг была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако по настоящее время данная жалоба рассмотрена не была.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, решение суда не исполняется, нарушает охраняемые законом права, а также принцип обязательности судебных решений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец обращался к административным ответчикам с заявлениями в рамках исполнительных производств, которым наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство.

Согласно представленным сведениям, по запросу суда из УМВД России по Рязанской области, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. согласно Федеральной информационной системе ГИБДД – М действуют ограничения на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN:№ На основании постановлений судебных приставов о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным по запросу суда исполнительным производствам в настоящее время судебными приставами исполнителями вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно: 

по исполнительному производству № (судебный пристав – исполнитель ФИО4) постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ

по исполнительному производству № (судебный пристав – исполнитель ФИО4) постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ

по исполнительному производству № (судебный пристав – исполнитель ФИО4) постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ

по исполнительному производству № (судебный пристав – исполнитель ФИО4) постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ

по исполнительному производству № (судебный пристав – исполнитель ФИО7) постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ

по исполнительному производству № (судебный пристав – исполнитель ФИО7) постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ

по исполнительному производству № (судебный пристав – исполнитель ФИО7) постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ,

по исполнительному производству № (судебный пристав – исполнитель ФИО6) постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ

по исполнительному производству № (судебный пристав – исполнитель ФИО13) постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ

по исполнительному производству № (судебный пристав – исполнитель ФИО14) постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ

по исполнительному производству № (судебный пристав – исполнитель ФИО10) не было запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

по исполнительному производству № (судебный пристав – исполнитель ФИО10) не было запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

по исполнительному производству № (судебный пристав – исполнитель ФИО8) постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ

по исполнительному производству № (судебный пристав – исполнитель ФИО4) постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ

По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО15 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было окончено.

Однако, до настоящего времени запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не отменен. 

Как указывал административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, последствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на совершение действий по регистрации автомобиля, что в конечном итоге затягивает процедуру банкротства в отношении ФИО2, Финансовым управляющим запланированы мероприятия по реализации имущества должника, с целью пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. Наличие запретов на совершение регистрационных действий препятствует продаже указанного транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Суд полагает, что положения закона о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, ранее наложенные аресты на его имущество и иные ограничения распоряжения имуществом снимаются в силу прямого указания закона. При этом, при рассмотрении дела установлено, что судебному приставу были предоставлены все необходимые подтверждения наличия оснований для снятия запрета на регистрационные действия с принадлежащего на праве собственности имущества ФИО2, наложенного в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 

Однако, по исполнительным производствам № (судебный пристав – исполнитель ФИО7) постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № (судебный пристав – исполнитель ФИО6) постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № (судебный пристав – исполнитель ФИО13) постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

На основании приведенных положений Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о том, что обжалуемое бездействие должностного лица службы судебных приставов не соответствует действующему законодательству. 

При установленных обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействие, выраженное в не снятии ограничений, подлежит частичному удовлетворению, а именно: признать незаконным бездействие по исполнительным производствам:

№, находившемся в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО7 

№ находившемся в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО6;

№ находившемся в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ г.Рязани и Рязанскому району ФИО13 

№ находившемся в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО15 

Принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам № вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, копии которых своевременно направлены в органы ГИБДД, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на судебных приставов обязанности снять запрет на совершение действий по регистрации и направлении соответствующих постановлений в регистрирующий орган. 

Административные исковые требования о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО15, о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 и направлении соответствующих постановлений в регистрирующий орган, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 в интересах должника ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО18, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО15 о признании незаконными действий (бездействий),- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО7, выраженное в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО6, выраженное в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО13, выраженное в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО2. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО15, выраженное в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО15 снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2025 года.

Судья. Подпись Е.В.Сёмина

Копия верна: судья Е.В.Сёмина