№ 2-2745/23

УИН: 61RS0023-01-2023-001913-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 11.02.2022 года около 

<

данные изъяты> часов, ответчик управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в правом ряду двухполосной проезжей части 

<

адрес> в направлении движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходящему дорогу по неурегулированному пешеходному переходу, и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения и был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в МУЗ ГБ БСМП им Ленина. Приговором Шахтинского городского суда от 19.10.2022г. ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ №528-ФЗ от 31.12.2014г.) и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, так как он испытывал боль, в результате проведения в результате 

<

данные изъяты>, также испытывал стресс

<

данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 300 000 руб., которые прости взыскать с ответчика. 

Истец ФИО1 в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебные повестки возращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11.02.2022 года около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в правом ряду двухполосной проезжей части 

<

адрес> в направлении движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> допустил преступную небрежность, выразившуюся в несоблюдении п.п.1.3, 1.5, 6.2, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О правилах дорожного движения», будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедился в безопасности движения, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 40 км/ч, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1, и совершил наезд на пешехода ФИО1, не закончившего осуществлять переход по нерегулируемому пешеходному переходу проезжей части 

<

адрес> слева направо относительно движения вышеуказанного автомобиля.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения и был госпитализирован с МБУЗ ГБСМП им. ФИО4 

<

адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №548 от 15.09.2022 года обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия и состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности. Указанные телесные повреждения не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Шахтинского городского суда от 19.10.2022г. ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ №528-ФЗ от 31.12.2014г.) и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы. 

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал.

В период с 11.02.2022г. по 03.06.2022г. истец был нетрудоспособен в результат травмы. 

В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты с 11.02.2022г. по 10.03.2022г., ему была проведена операция 

<

данные изъяты>, 22.02.2022г. 

<

данные изъяты>. Рекомендовано ходьба на костылях. (л.д.60). 

Далее, с 09.03.2023г. по 28.03.2023г. истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты, 10.03.2022г. выполнена операция удаление металлоконструкций. (л.д. 60). 

26.07.2022г. истец был обследован в ГБУ РО «ЛРЦ№2» врачом –физиотерапевтом, терапевтом назначен массаж нижних конечностей, ЛФК, медикаментозная терапия. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом суд имеет в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании приведённых норм суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости должен исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010).

Согласно п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, связанных с болевыми ощущениями, с черепно-мозговой травмой и перелом ноги, сложностями при реализации простейших человеческих потребностей и переживаний из-за своей беспомощности в период лечения, особенности протекания лечения (остеосинтез правой б/б кости платиной, снятие пластины), длительность восстановительного периода после травмы, медикаментозное лечение, восстановительные процедуры, последствия травмы.

С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что ответчик не предпринял меры по возмещению истцу ущерба не принял никаких мер к компенсации причиненного морального вреда, проявил полное безучастие к случившемуся с истцом, в связи с чем истцу пришлось отстаивать свои права в судебном процессе, суд полагает возможным определить денежную компенсацию причиненного морального вреда в пользу ФИО2 в размере 300 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты>) в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 300 000 рублей, 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2023г. 

Судья В.А. Курбатов