Дело № 2-1669/20

51RS0002-01-2020-001863-80 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санмар Сервис» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** между истцом и ООО «Легиан» заключен договор №*** реализации туристического продукта, по условиям которого турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с приложением №*** к договору. Истцом *** в кассу ООО «Легиан» оплачен аванс в сумме 67000 руб. В соответствии с приложением №*** к договору сторонами были согласованы программа пребывания и маршрут путешествия: ***, дата тура с *** по ***, отель «****». Итоговая цена услуги составила 141337,45 руб. *** истец через банковский терминал оплатил оставшуюся часть цены услуг в сумме 74337,45 руб. *** в сети «Интернет» на официальном сайте Федерального агентства по туризма истец прочел рекомендацию о воздержании гражданам России от поездок за пределы РФ из-за пандемии коронавируса. *** истец через офис турагента направил претензию в адрес туроператора, в которой потребовал вернуть деньги за неиспользованную услугу и отказался от услуг туроператора. *** в ответе на претензию туроператор ООО «Санмар Сервис» отказался вернуть денежные средства, предложив изменить даты туристической поездки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 141337,45 руб. в счет неоказанных услуг по договору от *** №*** реализации туристического продукта, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 75668,73 руб., признать договор расторгнутым.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО2, который представил заявление, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своего доверителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее истцом представлены уточненные исковые требования с учетом суммы, выплаченной турагенту ООО «Легиан» в размере 9751,89 руб. Окончательно истец просит взыскать с ООО «Санмар Сервис» в пользу ФИО1 131585,56 руб. в счет неоказанных услуг по договору от *** №*** реализации туристического продукта, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 70792,78 руб. в качестве штрафа, признать договор №*** от *** реализации туристического продукта расторгнутым с ***.

Ответчик ООО «Санмар Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Легиан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель полагал заявленные требования обоснованными, также считает свои обязательства по договору выполненными в полном объеме. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между истцом и ООО «Легиан» (турагентом) заключен договор реализации туристского продукта №***, в соответствии с которым турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с приложением №*** к настоящему договору в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 2 договора, общая цена тура указана в приложении №*** к настоящему договору.

Пунктом 6.2. договора от *** реализации туристского продукта №*** установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю в полном объеме фактически понесенных расходов. Отказ заказчика от тура может происходить путем подачи письменного заявления с указанием даты его передачи турагенту. 

Убытки турагента должны быть компенсированы заказчиком независимо от того, оплачены ли они к тому моменту турагентом или будут оплачены им на основании п. 6.2. настоящего договора (п. 6.5.).

В соответствии с п. 7.8. турагент рекомендует заказчику застраховать расходы, связанные с отменой поездки за границу или изменением сроков пребывания за границей («страхование от невыезда»). Услуга по оформлению страховки от невыезда считается исполненной с момента подтверждения туроператором туристического продукта.

В соответствии с приложением №*** к договору №*** от *** сторонами были согласованы программа пребывания и маршрут путешествия: ***, дата тура с *** по ***, отель «*** Итоговая цена услуги составила 141337,45 руб.

Приложением №*** к договору №*** от *** согласован туроператор ООО «Санмар Сервис».

Во исполнение условий договора истцом произведена оплата туристической путевки на общую сумму 141337,45 руб. (л.д. 22), из которой сумма в размере 9751,89 руб. является комиссионным вознаграждением за оказание услуг турагентства ООО «Легиан».

*** истцом в адрес ООО «Санмар Сервис» направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с опубликованием на официальном сайте Федерального агентства по туризму сообщения с рекомендациями гражданам России в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции воздержаться от поездок за пределы РФ до нормализации эпидемиологической обстановки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязательства в рамках заключенного ООО «Легиан» договора по оплате туристической путевки сформированной ООО «Санмар Сервис», исполнены, однако, по независящим от туриста (истца) обстоятельствам совершение туристом поездки оказалось невозможным.

Учитывая приведенные выше положения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о расторжении договора №*** от *** реализации туристического продукта подлежат удовлетворению.

В ответ на претензию ответчиком представлено письмо, в соответствии с которым в связи с отказом от продукта в период пандемии коронавируса, являющейся по мнению ответчика обстоятельствами непреодолимой силы, предложены замена направления путешествия на другие направления, перенос сроков совершения путешествия (л.д. 27-28), а также представлено гарантийное письмо (л.д. 29). До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Порядок информирования Ростуризмом об угрозе безопасности в той или иной стране установлен Административным регламентом Федерального агентства туризму по предоставлению государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания, утвержденным Приказом Ростуризма от 19 декабря 2007 года N 141 (далее - Регламент).

Согласно пункту 3.1.1 Регламента основанием для предоставления государственной услуги является, в том числе, получение Ростуризмом от компетентных органов сообщений об угрозе безопасности.

В силу пункта 3.1.3 Регламента при поступлении от компетентных органов информации об угрозе безопасности Ростуризм независимо от наличия запросов заинтересованных лиц распространяет данную информацию в порядке, установленном пунктом 3.3 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Регламента при поступлении информации об угрозе безопасности от компетентных органов данная информация в оперативном порядке доводится до заинтересованных лиц, при необходимости - и их объединений, путем размещается на сайте Ростуризма.

Согласно пункту 1.3 Регламента информация об угрозе безопасности может поступать, в том числе, и от МИД России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Руководствуясь положениями выше приведенных норм материального права, с учетом наличия в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов - ***, угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их здоровью и имуществу, учитывая, что истцом обязательства в рамках заключенного с ООО «Легиан» договора по оплате туристической путевки, сформированной ООО «Санмар Сервис», исполнены, однако, до начала путешествия от истца поступило заявление об аннулировании тура и возврате денежных средств, которое до настоящего времени не удовлетворено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

При этом суд полагает возможным при удовлетворении требований принять уточненный расчет истца, не оспоренный ответчиком, и удовлетворить требования в заявленном размере 131585,56 руб., с учетом суммы, выплаченной в качестве вознаграждения туроператору.

Исходя из положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, определяющими в качестве достаточного основания для компенсации морального вреда - установление факта нарушения прав потребителя, суд полагает возможным исходя из обстоятельств дела, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа с ответчика ООО «Санмар Сервис», суд учитывает, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ФИО1 обращался в досудебном претензионном порядке к ООО «Санмар Сервис», требования туроператором не были исполнены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70795,78 руб. ((131585,56+10000) * 50%). 

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ ее необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Санмар Сервис» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор от *** №*** реализации туристического продукта, заключенный между ФИО1 и ООО «Легиан». 

Взыскать с ООО «Санмар Сервис» (ИНН ***) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 131585,56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также штраф в размере 70795,78 рублей, а всего 212378,34 руб.

Взыскать с ООО «Санмар Сервис» (ИНН ***) в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 3981,71 руб.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Шурухина