Дело № 2-2088/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

Секретаря 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № от /дата/ в размере 1984614,57 руб., в том числе: 1555232,19 руб. - задолженность по основному долгу); 266231,21 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами); 163151,17 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности; взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 18123,07 рублей; определить подлежащими взысканию с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1984614,57 руб. рублей, начиная с /дата/ по дату вступления в силу решения суда. 

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2010000 рублей сроком на 78 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2010000 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на /дата/ за ответчиком числится задолженность в сумме 1984614, 57 руб. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец обращается в суд с указанным иском. 

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации в г. Новосибирске, уклонился. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено, что /дата/ ФИО3 обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на заключение договора кредитования (л.д.21). В подтверждение заключения между ФИО3 и ПАО КБ «Восточный» кредитного договора в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ на заявленных в иске условиях и исполнения обязательств банка перед кредитором по предоставлению кредита суду представлены следующие документы: заявление на получение кредита (л.д.21), анкета заявителя (л.д.22), выписка из лицевого счета (л.д. 30-39).

Согласно заявлению о заключении кредитного договора срок возврата кредита составляет 60 месяцев, сумма кредита 2100000,00 руб., процентная ставка 19%, окончательная дата возврата кредита 52117,00 руб., дата платежа каждое 5 число месяца, размер ежемесячного платежа 52117,00 руб. 

Условиями договора, содержащимися в заявлении о представлении кредита, предусмотрено, что начисляется неустойка за нарушение даты погашения кредитной задолженности 3% от суммы просроченных обязательств. 

Согласно выписке по счету ответчику ФИО3 был предоставлен кредит в размере 2010000 руб., факт использования ответчиком денежных средств по кредиту также подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, с учетом положений ст. 807 ГК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в исковом заявлении ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, что в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто. 

Согласно расчету истца по состоянию на /дата/ за ответчиком числится задолженность в размере в размере 1984614,57 руб., в том числе: 1555232,19 руб. - задолженность по основному долгу); 266231,21 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами); 163151,17 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности (л.д.15-18). 

Суд частично не соглашается с представленным расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что с ответчика удержана в первоочередном порядке сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга в размере 707,11 руб. (л.д. 16), а также сумма неустойки, начисленной на сумму просроченных к уплате платежей за пользование кредитными средствами в размере 13501, 49 руб. 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", под упомянутыми в статье 319 ГК РФ процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 74 и 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункты 74 и 76 Постановления).

Таким образом, первоочередное погашение неустоек в рамках заключенных кредитных договоров противоречили существу законодательного регулирования.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Однако, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемые неустойки по основному долгу и просроченным процентам до 120000,00 рублей что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером в данном споре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно: сумма по основному долгу в размере 1555232,19 руб., сумма процентов за пользование кредитными средствами в размере 252022, 61 руб. (266231,21-707,11-13501, 49), сумма неустойки в размере 120000,00 руб. 

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае проценты за пользование кредитом по ставке 19%, подлежат начислению на сумму остатка основного долга, а не на всю задолженность, включающую в себя проценты и неустойку, как указано истцом. Начисление процентов на проценты по соответствующей ставке противоречит условиями кредитного договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18052 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/, а именно: 1555232,19 руб. - задолженность по основному долгу; 252022, 61 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 120000,00 – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18052 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 19% годовых, на остаток основного долга, начиная с /дата/ по дату вступления в законную силу решения суда. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)