Дело (№)

РЕШЕНИЕ

(адрес) (Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес)

в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО1, рассмотрев жалобу ЗАО «ФИО2» на постановление (№) от (Дата обезличена), вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО3, в отношении ЗАО «ФИО2», ОГРН 

<

***>,

установил:

(Дата обезличена) начальником ОТН ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении (адрес) в отношении ЗАО «ФИО2», ОГРН 

<

***>, по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу (Дата обезличена) в 16 часов 00 минут в (адрес) допущено нарушение: осуществлена погрузка автомобиль MAN TGA гос. номер (№) с прицепом Шмитц, гос. номер (№), с превышением разрешенной максимальной нагрузки на 2 ось транспортного средства на 8,5 % (Приложение (№) к Постановлению Правительства РФ (№) от (Дата обезличена)).

(Дата обезличена) начальником ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО3 вынесено постановление (№) о привлечении ЗАО «ФИО2» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «ФИО2» в лице своего представителя ФИО5 подало жалобу в порядке гл. 30 КоАП РФ, в которой ссылается на то, что вина общества в превышении допустимой нагрузки на ось отсутствует, поскольку после загрузки обществом груза было произведено еще две погрузки другими лицами.

В судебном заседании представитель ЗАО «ФИО2» ФИО6 поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

(Дата обезличена) в 15 часов 30 минут на 777 км автодороги М7 Москва-Уфа в отношении водителя ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении (адрес)95 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно протоколу ФИО7 управлял транспортным средством MAN TGA гос. номер (№) с прицепом Шмитц, гос. номер (№), с превышением разрешенной максимальной нагрузки на ось без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 Федерального закона (№) от (Дата обезличена) «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» (л.д. 39).

Согласно Акту (№) определения весовых параметров транспортного средства, составленного (Дата обезличена) в 12 часов 18 минут, транспортное средство MAN TGA гос. номер (№) с прицепом Шмитц, гос. номер (№), принадлежащее ООО «Сельта», имеет перегруз по нагрузке на 2-ю ось 8,5 % (л.д. 40).

Согласно объяснениям водителя ФИО7 последняя погрузка транспортного средства производилась грузчиками ЗАО «ФИО2» по адресу: (адрес) (л.д. 43-44).

В материалах административного дела имеется копия путевого листа грузового автомобиля № SML_CNT-002898 от (Дата обезличена), из которой невозможно установить содержание подлинного документа (л.д. 47).

Согласно представленному владельцем транспортного средства ООО «Сельта» путевому листу после загрузки прицепа ЗАО «ФИО2» (Дата обезличена) была произведена погрузка прицепа (Дата обезличена) ООО «Русвелл» и (Дата обезличена) ООО «Тайди-Сити» (л.д. 105-107). 

По запросу суда владельцем транспортного средства ООО «Сельта» был предоставлен ответ о том, что погрузка груза в вышеуказанный автомобиль производилась в следующем порядке: ЗАО «ФИО2», ООО «Русвелл» (Крекшино), ООО «Тайди-Сити», часть груза была доставлено до РЦ Первоуральск и выгружена, затем загрузка ИП ФИО9, далее автомобиль выгружался по маршруту: РЦ Тюмень, ГМ Нижневартовск (л.д. 94).

Также по запросу суда ООО «Сельта» были представлены транспортная накладная (№) от (Дата обезличена), согласно которой на вышеуказанное транспортное средство погружен товар в количестве 5862 бутылки весом 6010,62 кг (л.д. 95-96); транспортная накладная (№) от (Дата обезличена), согласно которой на вышеуказанное транспортное средство погружен товар в количестве 1218 бутылок массой 1281,04 кг (л.д. 97-98); а также товарно-транспортные накладные на указанный товар (л.д. 99-104).

Таким образом, общий вес загруженного ЗАО «ФИО2» товара составляет не более 7300 кг, в то время как допустимый норматив нагрузки на 2-ю ось согласно Акту (№) составляет 10000 кг.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано в числе прочего мотивированное решение по делу.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Статьей 29 Федерального закона от (Дата обезличена) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от (Дата обезличена) N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от (Дата обезличена) N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от (Дата обезличена) N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от (Дата обезличена) N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

По смыслу закона, привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ может иметь место только в том случае, если имеются бесспорные доказательства в подтверждение того, что лица, выполняющие погрузку груза от имени этого юридического лица, совершили действия, которые привели к превышению допустимой нагрузки (либо габаритов).

По настоящему делу таковых убедительных доказательств не имеется.

Материалами дела подтверждается лишь факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 8,5 %, однако отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что это превышения находится в причинно-следственной связи с действиями ЗАО «ФИО2».

Суду представлены доказательств в подтверждение того, что ЗАО «ФИО2» произведена загрузка товаров общей массой не более 7300 кг, однако кроме лица, привлеченного к административной ответственности, погрузку в вышеуказанное транспортное средство осуществляли и другие юридические лица, как до, так и после погрузки товара ЗАО «ФИО2». Достоверных данных в подтверждение того, что именно при погрузке товара ЗАО «ФИО2» было допущено превышение допустимой нагрузки на ось, материалы дела не содержат.

Обжалуемое постановление в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу, не дается анализ собранным по делу доказательствам, не опровергаются доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, поданная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене ввиду отсутствия доказательств в подтверждение обстоятельств, а основании которых это постановление было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление (№) от (Дата обезличена), вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО3, в отношении ЗАО «ФИО2» - отменить, производство по делу – прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.

Судья ФИО8