РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре – Каратеевой А.С., 

С участием истца - ФИО1, представителя ответчика ООО ТА «ГРИНВЕЙС»- ФИО7, третьего лица-Тигунцевой Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3984/2019 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», Обществу с ограниченной ответственностью ТА «ГРИНВЕЙС» о принятии отказа от исполнения договора, о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», о принятии отказа от исполнения договора, о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ** между ней и турагентом ООО «Туристическое агентство Гринвейс» заключён договор о реализации туристического продукта - тур на о. Хайнань (Санья). Стоимость туристического продукта составила 109300,00 рублей и оплачена истцом в полном объёме. Туроператором является ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС». ** согласно платёжных поручений № и 236 денежные средства были переведены на счёт туроператора ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в размере 56 298,08 рублей и 43 713,81 рублей, общая сумма 100 011,89 рублей.

Согласно листу бронирования были установлены сроки поездки – ** – **. Однако в указанную дату вылета рейсы по маршруту Новосибирск-Иркутск-Владивосток-Санья были отменены.

На основании п.3.2.4. вышеуказанного Договора для разъяснения причин отмены рейса и соответственно с требованием о возврате уплаченных за приобретённый турпродукт денежных средств она обратилась в агентство. ООО ТА «Гринвейс» были направлены заявки №, 27620 в компанию ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС». На данные заявки поступил ответ, что неисполнение туроператором возложенных на себя обязательств связано с приостановлением чартерной программы на острове Хайнань.

Истец просит принять отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта в размере 100011,89 рублей, моральный вред в размере 10 000,00 рублей, неустойку в размере 1000,11 рублей за каждый день просрочки, начиная с ** по день вынесения решения суда, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Определением Ангарского городского суда от ** в качестве соответчика привлечено ООО «ТА «Гринвейс», в качестве третьих лиц, на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований привлечены- ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, ФИО10, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО5

Истец ФИО2 в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала, на их удовлетворении в полном объеме настаивала.

Представитель ответчика - ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.Представитель ООО «ТА Гринвейс»- ФИО9, в судебном заседании пояснил, что турагент выполнил перед клиентом обязательство по подбору тура, информированию о туроператоре и турпоездке, перечислило в полном объеме денежные средства за турпутевку на расчетный счет туроператора. Неисполнение туроператором возложенных на себя обязательств связано приостановлением чартерной программы на о.Хайнань, в связи с чем, турагент возместил клиенту ФИО2 9288,11 рублей.

Третьи лица - ФИО3, ФИО10, » в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещены надлежащим образом. 

Третье лицо-ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ООО «ТА Гринвейс»- ФИО9, третье лицо- ФИО6, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 к ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», ООО ТА «ГРИНВЕЙС» о принятии отказа от исполнения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО2 к ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд полагает необходимым удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от ** N 132-ФЗ (ред. от **) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ** N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор). Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между турагентом ООО «ТА Гринвейс» и ФИО2 заключен договор о реализации туристического продукта, по которому агентство обязуется оказать потребителю посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного туроператором ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС». Услуги оказываются следующим лицам- ФИО2 Магарите, ФИО5, ФИО3, ФИО4 ФИО6, ФИО4.

Согласно листу бронирования, являющегося приложением № к договору от **, туристический продукт приобретался по маршруту Иркутск-Санья-Иркутск, на период с ** по **.

Стоимость продукта по договору составила 109300,00 рублей. Согласно представленным в материалы дела квитанциям истица произвела оплату турпродукта в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ** на сумму 109300,00 рублей.

Платёжными поручениями № от ** на сумму 43713,81 рублей и № от ** на сумму 56298,08 рублей подтверждается факт перечисления суммы в размере 100011,99 рублей турагентством туроператору - ООО «ТРЭВЭЛ ДИЗАЙНЕРС».

Согласно статье 4 Закона РФ от ** N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами ( пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

Согласно ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст.31 вышеуказанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (статья 23 Закона РФ от ** N 2300-1 (ред. от **) "О защите прав потребителей").

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, суд находит установленным обстоятельство, что права потребителя по реализации им туристского продукта нарушено, что дает ему право, как потребителю воспользоваться способом защиты нарушенного права, предусмотренного ст. 29 Закона РФ «О Защите прав потребителей» № от ** отказаться от исполнения договора и потребовать неустойки.

Истцом в адрес ответчика ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» направлена претензия **, что подтверждается описью вложений и почтовой квитанцией от **. Согласно отчёту об отслеживании, почтовое отправление с идентификатором 66580831002535 получено адресатом **.

При этом суд считает возможным исчислить неустойку за нарушение сроков за период с ** по ** за 191 календарных дня, исходя из размера одного процента цены товара, в размере его стоимости, определённой сторонами, в размере 1000,11 рублей, (100011,89:100), что составляет 191022,71 рублей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.Учитывая указанные положения, а также характер допущенного ответчиком нарушения суд полагает возможным снизить размер неустойки до размера нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 100 000,00 рублей. 

В остальной части истцу о взыскании неустойки надлежит отказать.

Турагентом ООО «ТА Гринвейс» денежная сумма в размере 9288, 11 рублей возвращена и переведена на счет карты третьего лица- ФИО11 (ФИО4) Д.А.

ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» претензия истца не удовлетворена.Невыполнение туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение туристу вреда в полном объеме, является туроператор - ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС»», который не исполнил обязательства по договору реализации турпродукта.

Оснований для взыскания в рамках настоящего дела ущерба, причиненного неисполнением турпродукта с ответчика ООО «ТА Гринвейс» не имеется, поскольку последний как агент несет ответственность перед туристом только в размере агентского вознаграждения в силу ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" которой установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

При этом в абз. 2 п. 48 Постановления, Пленум ВС РФ разъяснил, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). 

Согласно представленному договору вознаграждением агентства является разница в стоимости туристского продукта, оплаченной заказчиком, и стоимостью туристского продукта, оплаченной агентством туроператору.

Поскольку продажа туристического продукта осуществлялась ООО «ТА Гринвейс» от своего имени на основании посреднических услуг по подбору и приобретению туристического продукта, размер вознаграждения за данные услуги составил 9288,11 рублей (109300- 56298,08-43713,81).

В связи с чем, на ООО «ТА Гринвейс» может быть возложена обязанность по возврату лишь той части уплаченной истцом суммы, которая соответствует размеру вознаграждения.

Судом установлено, что ООО «ТА Гринвейс» сумма в размере агентского вознаграждения -9288,11 ФИО2 возмещена.Поскольку ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» » в установленный законом срок не выполнил требования потребителя, уплаченную по договору денежную сумму не возвратил, суд признает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.Размер неустойки рублей ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Сведений о страховании ответственности турагента и туроператора, в соответствии с требованиями Федерального закона от ** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Статьей 6 Федерального закона от ** N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд считает установленным факт нарушения прав потребителя, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации за моральный вред, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, находит требование истца в данной части законным и обоснованным, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ** № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взимает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования о взыскании стоимости продукта, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 210 011,89 рублей (100011,89 + 100 000+10 000), следовательно, с ответчика надлежит взыскать штраф в доход государства в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 105 005,94 рублей ( 210011,89:50%).

Учитывая соразмерность суммы штрафа заявленным требованиям, суд не находит оснований для его уменьшения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от ** N 145-ФЗ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный доход подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (746,43 рубля по требованию имущественного характера, и 300 рублей по требованию неимущественного характера ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», Обществу с ограниченной ответственностью ТА «ГРИНВЕЙС» о принятии отказа от исполнения договора – удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя– удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта от **, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью ТА «ГРИНВЕЙС» на приобретение туристского продукта, сформированного туроператором ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу ФИО2 уплаченную за туристкий продукт денежную сумму в размере 100 011,89 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 100 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105 005, 94 рублей, всего взыскать - 315 017,83 рублей.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» государственную пошлину в местный доход, в размере 6250,17 рублей, и по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», Обществу с ограниченной ответственностью ТА «ГРИНВЕЙС» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью ТА «ГРИНВЕЙС» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом 10 сентября 2019 года.

Судья М.В.Лось 

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.