№/2017 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Заринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего ФИО11

при секретаре ФИО3 

с участием прокурора ФИО5,

представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> в лице 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, МО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указав, что приговором Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, этим же приговором он был оправдан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО4), ч.2 ст.167 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений. Привлечение к уголовной ответственности, обвинения по преступлениям, предусматривающим лишение свободы и судебное разбирательство по преступлениям, им не совершенным, вызвало у него чувство страха, обиды, неполноценности, неверия в закон и правосудие, что причинило ему нравственные страдания, переживания, тревогу, беспокойство, перенесенные им в результате действий (бездействия) органов государственной власти, осуществлявших уголовное преследование. Просит взыскать с 

<

данные изъяты>» денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена прокуратура 

<

адрес>.

О дне судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской ФИО1 предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель прокуратуры 

<

адрес>, прокуратуры 

<

адрес> ФИО5 полагала, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. 

Представитель 

<

данные изъяты>» ФИО6 полагал необходимым в удовлетворении заявления отказать за недоказанностью вины должностных лиц и причинением морального вреда.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 34, п. 35 и п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 2, п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 п. 4 - п. 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

При этом право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Права на реабилитацию не имеет лицо, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния (ч. 4 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению 

<

данные изъяты>, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Те же обстоятельства, а также продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, предусмотрены в качестве подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Министерство финансов Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что ДД.ММ.ГГГГ следователем 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества из квартиры гр.ФИО4, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ час. до ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества из квартиры гр.ФИО7, имевшего место в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем 

<

данные изъяты> России «Заринский» в качестве подозреваемого по делу задержан ФИО2, о чем было сделано сообщение прокурору 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем 

<

данные изъяты> России «Заринский» было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 по уголовного делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Заринского городского суда ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО2 подозревался в совершении хищения имущества у ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ следователем 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту умышленного уничтожения имущества гр.ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ следователем 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества из квартиры гр.ФИО9, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, №, №, № по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ были соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Заринского городского суда ФИО2 был продлен срок содержания до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу была продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ст.158 УК РФ и осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, этим же приговором он был оправдан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО4), ч.2 ст.167 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Таким образом, незаконность уголовного преследования истца п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества ФИО4), ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается приговором Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому действиями правоохранительных органов ФИО2 причинен моральный вред. 

Факт содержания ФИО2 в ИВС МО МВД России «Заринский» подтверждается сведениями книги учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД РФ «Заринский».

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о праве истца требовать компенсацию морального вреда. 

Преступления, в совершении которых необоснованно обвинялся истец, относятся к категории тяжких и средней тяжести.

К особенностям личности ФИО2 суд относит сведения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, длительность срока уголовного преследования, учитывая также фактические обстоятельства причинения морального вреда, в частности то, что истец ФИО2 был подвергнут уголовному преследованию не только по тем двум составам преступлений, по которым он был оправдан, но и по иным вменяемым ему в вину составам преступлений, производство по делу осуществлялось одновременно, все ограничения, которые применялись в отношении истца были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступлений, за которые ФИО2 был оправдан, мера пресечения в виде заключения под стражу первоначально ему была избрана в связи с тем, что ФИО2 подозревался в совершении хищения имущества у ФИО7, т.е. не за совершение преступлений, по которым он был оправдан.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что обязанность суда по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает степень нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части и с 

<

данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию 

<

данные изъяты> руб. 

К доводу представителя 

<

данные изъяты>» об отсутствии вины должностных лиц и отсутствии доказательств несения нравственных страданий ФИО2 суд относится критически. 

Как установлено судом, в отношении истца имел место не просто факт возбуждения уголовного дела, но и привлечение его в качестве обвиняемого.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинением является утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.

Одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подозрение в совершении преступления, которое впоследствии не нашло своего подтверждения, безусловно свидетельствует о незаконности осуществляемого уголовного преследования. 

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния), - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

При этом в силу ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в возмещение компенсации морального вреда.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского 

городского суда ФИО14.