ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 04.05.2018 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя Зимницкой В.В., подсудимого ФИО1, адвоката Меркушева Д.В., при секретаре Новиковой А.К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-78/18 по обвинению ФИО1, 

<

…>, ранее судимого: 31.03.2010 Калининский районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам в колонии общего режима,16.11.2012 освобожденного по отбытию наказания; 29.09.2016 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст.213 ч.1 п.а, ст.30 ч.3-ст.161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно: 06.09.2016 около 15 часов 50 минут у д.Q по ул.W Санкт-Петербурга сотрудниками полиции был задержан ФИО2, у которого в ходе проведения личного досмотра, 06.09.2016 в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, в помещении дежурной части Y отдела полиции УМВД России по F району Санкт-Петербурга, расположенного: Санкт-Петербург, S пр., д.D, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 0,56 гр., которое согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является значительным размером, которое ФИО2 умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что 06.09.2016 около 15 часов 50 минут у д.Q по ул.W он был задержан сотрудниками Y отдела полиции, после чего был доставлен в Y отдел полиции, где в присутствии понятых у него был изъят сверток с веществом, который ему подбросили при задержании сотрудники полиции. При этом пояснил, что он не видел кто именно и что конкретно положили ему в карман джинс.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 06.09.2016 в Y отделе полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом, изъятое направлено на экспертизу /л.д.31/

- протоколом Административного задержания и протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение, согласно которым 06.09.2016 в 15 часов 50 минут у д.Q по ул.W Санкт-Петербурга был задержан ФИО2 и доставлен в Y отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении /л.д.32, 34/

- протоколом личного досмотра, согласно которому при личном досмотре в помещении дежурной части Y отдела полиции 06.09.2016 в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом /л.д.35/

- актом медицинского освидетельствования №

<

…>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружено вещество метадон /л.д.53-54/

- справкой о результатах химического исследования №

<

…> и заключением эксперта №

<

…>, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1 является смесью, содержащей наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), массой, 0,56 гр. /л.д.41, 59-61/

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: наркотического средства /л.д.62-63, 64/

- показаниями свидетеля Ф.А., из которых усматривается, что 06.09.2016 около 16 часов сотрудник полиции его попросил присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился и он вместе с сотрудником полиции прошли в дежурную часть Y отдела полиции, кабинет R, где в это время находился ранее ему не знакомый - ФИО2, так же в указанном кабинете находился еще один понятой. В период с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут 06.09.2016 сотрудником полиции в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их законные права и обязанности. После чего досматриваемому ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ или добытые преступным путем, на что подсудимый ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра у подсудимого был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был упакован, опечатан. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что сверток с веществом ему не принадлежит. После проведения личного досмотра ФИО2 в протоколе личного досмотра от подписи отказался. Он и второй понятой расписались в протоколе личного досмотра. Замечаний и заявлений в ходе досмотра от участвующих лиц не поступало,

- показаниями свидетеля С.А., данными в ходе судебного заседания, аналогичными показаниям свидетеля Ф.А., из которых усматривается, что 06.09.2016 он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого,

- показаниями свидетеля З.Р., из которых усматривается, что 06.09.2016 в ходе патрулирования территории Y отдела полиции совместно с капитаном полиции П.Г. у д.Q по ул.W Санкт- Петербурга ими был замечен подсудимый, который находился в состоянии опьянения в общественном месте, шатался, у него были расширены зрачки, запаха алкоголя из рта не было, выражался невнятно. Они подошли к подсудимому представились, подсудимый представился как ФИО2, ими было принято решение о доставлении последнего в дежурную часть Y отдела полиции для составления протокола об административном правонарушении. По доставлению в отдел полиции ФИО2 был передан в дежурную часть, где так же были составлены все соответствующие документы. Впоследствии он узнал, что у ФИО1 при проведении личного досмотра было изъято вещество, которое было направлено в ЭКЦ на исследование. При доставлении ФИО2 не досматривался, вещи и ценности не изымались. Запрещенные вещества подсудимому никто не подбрасывал, какого-либо давления не оказывал,

- показаниями свидетеля П.Г., данными в ходе судебного заседания, аналогичными показаниям свидетеля З.Р., из которых усматривается, что 06.09.2016 им совместно с З.Р. у д.Q по ул.W Санкт-Петербург был задержан ФИО2 и доставлен в Y отдел полиции. При доставлении ФИО2 не досматривался, вещи и ценности не изымались. Запрещенные вещества подсудимому никто не подбрасывал, какого-либо давления не оказывал,

- показаниями свидетеля К.А., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, из которых усматривается, что 06.09.2016 в дежурную часть Y отдела полиции за совершение административного правонарушения был доставлен ФИО2 Им в присутствии понятых в помещении дежурной части Y отдела полиции, кабинет RT, был проведен личный досмотр ФИО1 в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут. Перед началом проведения личного досмотра понятым были разъяснены их законные права и обязанности. После чего досматриваемому ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ или добытые преступным путем, на что досматриваемый ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом, который был упакован, опечатан. По поводу изъятого досматриваемый ФИО2 пояснил, что сверток с веществом ему не принадлежит. Замечаний и заявлений в ходе досмотра не поступало. После проведения личного досмотра ФИО2 от подписи отказался. Понятые расписались в протоколе личного досмотра /л.д.76-77/

- протоколом очной ставки между П.Г. и ФИО2, согласно которому П.Г. подтвердил показания, что 06.09.2016 им совместно с З.Р. был задержан ФИО2 и доставлен в Y отдел полиции, где впоследствии был произведен личный досмотр ФИО1 /л.д.80-82/

- протоколом очной ставки между З.Р. и ФИО2, согласно которому З.Р. подтвердил показания, что 06.09.2016 им совместно с П.Г. был задержан ФИО2 и доставлен в Y отдел полиции, где впоследствии был произведен личный досмотр ФИО1/л.д. 83-85/

- показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, из которых усматривается, что 06.09.2016 около 15 часов 50 минут он находился у д.Q по ул.W, где возле арки нашел сверток с веществом, по его предположению в свертке было завернуто наркотическое средство, он положил сверток в карман джинс, через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили документы, и предложили ему проехать в отдел полиции. В Y отделе полиции по адресу: СПб, S пр., д.D, провели в присутствии понятых личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток с веществом, как позже он узнал в нем находилось наркотическое средство-метадон. Вину в незаконном хранении наркотических средств признает в полном объеме /л.д.107-109/

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, поскольку ранее подсудимый с ними знаком не был, в неприязненных отношениях не состоял и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности суду не представлено. Показания данных свидетелей об обстоятельствах произошедшего, носят последовательный, взаимодополняющий характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимого судом не установлено: допрос проведен с участием защитника, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, протокол допроса был предъявлен для ознакомления, замечаний и заявлений подсудимый при этом не имел, что подтверждается его подписью, подлинность которой не оспаривалась подсудимым в судебном заседании. В связи с чем суд признает показания подсудимого в ходе предварительного следствия о хранении им наркотического средства допустимыми.

Суд не усматривает нарушений требований закона при проведении личного досмотра подсудимого, поскольку ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции, в котором в соответствии со ст.27.7 КоАП РФ и был досмотрен, что подтверждается показаниям самого подсудимого, а также свидетелей С.А., Ф.А., К.А. о том, что личный досмотр проводили в помещении Y отдела полиции, с участием двух понятых, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

Показания подсудимого о подбрасывании ему свертка с веществом опровергаются показаниями свидетелей П.Г. и З.Р., пояснивших о том, что 06.09.2016 в процессе патрулирования территории прилегающей к Y отделу полиции около 15 часов 50 минут у д.Q по ул.W ими был замечен подсудимый, который находился в состоянии опьянения в общественном месте, шатался, у него были расширены зрачки, говорил что-то невнятно, в связи с чем его доставили в Y отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Запрещенных веществ подсудимому никто не подбрасывал, какого-либо давления не оказывалось. Жалоб на неправомерные действия сотрудников полиции непосредственно после его задержания и проведения личного досмотра не предъявлялись.

Судом установлено, что у подсудимого имелась реальная возможность при производстве личного досмотра высказать свои возражения в присутствии понятых и письменно отразить в самом протоколе личного досмотра, что им сделано не было. Так, согласно протоколу личного досмотра подсудимым были даны пояснения о том, что изъятый сверток ему не принадлежит. Иных письменных пояснений о подбрасывании наркотического средства, согласно его показаниям, не даны. Протокол личного досмотра ФИО2 был предъявлен, от подписи в нем отказался, при этом, препятствий, как пояснил, отразить собственноручно свои замечания о подбрасывании наркотических средств, не было. 

ФИО3 участвовавшие понятыми при производстве личного досмотра подсудимого, были допрошены в судебном заседании, их показания последовательные, противоречий не имеют и подтверждаются обстоятельствами, указанными в протоколе личного досмотра. Согласно их показаниям, после изъятия у подсудимого свертка с веществом, последним даны пояснения о непринадлежности изъятого ему, иных пояснений им не дано, препятствий к этому не имелось, замечаний не поступало. Протокол личного досмотра был предъявлен ФИО2 для ознакомления, от подписи отказался. В связи с чем, версия ФИО1 о подбрасывании ему свертка с наркотическим веществом является несостоятельной. 

Нарушений закона при задержании подсудимого, доставлении его в Y отдел полиции F района Санкт-Петербурга, при производстве личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного судом преступления установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 22.12.2016, ФИО2 

<

…> /л.д.92-94/

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд усматривает рецидив преступлений. Суд учитывает, что ФИО2 трудоустроен, 

<

…>, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей. Оснований для применения ст.64, п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. ФИО2 осужден приговором от 29.09.2016. В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначить ФИО2 наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, наказание, назначенное по приговору от 29.09.2016 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложив на ФИО1 определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа; регулярно, раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; в течении месяца обратиться в наркологический кабинет и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Приговор от 29.09.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: