Судья 1-й инстанции Дрепелев А.С. Дело № 22-1865/24

УИД 76RS0016-01-2024-001206-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 10 сентября 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Фисейской И.И., 

с участием прокурора Коротковой О.Н.,

адвоката Кулешова Ю.В.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дьячкова Д.А., апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2024 года, которым

ФИО1, персональные данные, ранее судимый: 

- 16.03.2018 года Димитровским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 5.06.2018 года Красноперекопским районным судом гор. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 16.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.06.2023 года освобождён по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области);

осуждённый:

- 24.04.2024 года мировым судьёй судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.05.2024 года Красноперекопским районным судом гор. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 24.04.2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 4.06.2024 года мировым судьёй судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21.05.2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 29.09.2023 года на сумму 2829,96 руб.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 4.10.2023 года на сумму 11090,83 руб.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 12.10.2023 на сумму 13664,17 руб.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 4.12.2023 на сумму 4942,16 руб.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 8.12.2023 на сумму 5760,10 руб.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 16.12.2023 на сумму 7291,06 руб.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду 25.12.2023 на сумму 43750,00 руб.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 7.01.2024 на сумму 10166,67 руб.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду 27.01.2024 на сумму 575,54 руб.) – к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 4.06.2024 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 4.06.2024 года, с 15 апреля 2024 года по 2 июля 2024 года включительно;

Постановлено:

- исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» (по эпизодам от 16.12.2023 года, 25.12.2023 года) о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба удовлетворить: 

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счёт возмещения имущественного ущерба 51 041 рубль 06 копеек;

- исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» (по эпизодам от 4.10.2023 года, 12.10.2023 года, 4.12.2023 года, 8.12.2023 года) о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба удовлетворить: 

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счёт возмещения имущественного ущерба 35457 рублей 26 копеек.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Короткову О.Н. в поддержание доводов апелляционного представления, осуждённого ФИО1 и адвоката Кулешова И.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за восемь эпизодов краж, то есть тайного хищение чужого имущества, а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершённые при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд, правильно установив, что ФИО1 совершил один эпизод покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, квалифицировал его действия по данному эпизоду, как оконченный состав преступления, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ (лист 5 приговора), что делает описательно-мотивировочную часть приговора противоречивой.

Просит приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2024 года в отношении ФИО1 отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 приговор суда считает чрезмерно суровым, так как не было учтено, не принято во внимание состояние его здоровья, его тяжёлые хронические заболевания.

Просит приговор суда «отменить и снизить срок наказания». 

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по эпизодам 29.09.2023 года, 4.10.2023 года, 12.10.2023 года, 4.12.2023 года, 8.12.2023 года, 16.12.2023 года, 25.12.2023 года, 7.01.2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 27.01.2024 года - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. 

Однако, суд, правильно установив, что ФИО1 совершил один эпизод покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, квалифицировал его действия по данному эпизоду, как оконченный состав преступления, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ (лист 5 приговора), допустив в этом месте техническую ошибку, правильно указав квалификацию содеянного ФИО1 как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на листе 2 описательно-мотивировочной части приговора и в резолютивной части приговора, назначив ему наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. Данная техническая ошибка может быть исправлена судом апелляционной инстанции путём внесения соответствующих изменений в приговор, без его отмены.

Указанное изменение не влечёт снижения назначенного осуждённому ФИО1 наказания, так как в резолютивной части приговора наказание назначено ему по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить на листе 5 приговора, что по эпизоду от 27 января 2024 года действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В остальном данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дьячкова Д.А., апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья