РЕШЕНИЕ

город Черкесск 09 июля 2020 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К., 

с участием истицы ФИО1, представителя истицы (ФИО1) –ФИО2, представителя ответчика (ФИО3) – ФИО4, представителя ответчика (Мэрии г.Черкесска) – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-171/2020 по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 и ФИО10 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Нур», Мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска об оспаривании постановлений органов местного самоуправления, о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом и зарегистрированных прав на недвижимое имущество, о снятии земельных участков с кадастрового учёта, о выполнении работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка под многоквартирным жилым домом,

установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 и ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «Нур», Мэрии г.Черкесска, Управлению по имущественным отношениям г.Черкесска и Управлению градостроительства и архитектуры г.Черкесска об оспаривании постановлений органов местного самоуправления, о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом и зарегистрированных прав на недвижимое имущество, о снятии земельных участков с кадастрового учёта, о выполнении работ по межеванию и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка под многоквартирным жилым домом. 

В окончательной редакции своих требований истцы просили суд:

1) признать недействительным постановление Главы г.Черкесска от 26 июня 2001 года № «О передаче земельного участка по 

<

адрес> гр. ФИО3»;

2) признать недействительным заключённый между Управлением по имущественным отношениям г.Черкесска и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка от 10 сентября 2018 года №; 

3) признать недействительным постановление Управления градостроительства и архитектуры г.Черкесска от 20 декабря 2018 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

4) признать недействительным заключённое между Управлением по имущественным отношениям г.Черкесска и ФИО3 соглашение от 17 января 2019 года № о перераспределении земель и (или) земельных участков из категории земель населённых пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории мэрии муниципального образования города Черкесска;

5) признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 776 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А;

6) снять с государственного кадастрового учёта земельный участок площадью 508 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

7) снять с государственного кадастрового учёта земельный участок площадью 421 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

8) признать недействительным постановление Мэрии г.Черкесска от 28 июля 2006 года № «Об утверждении акта выбора земельного участка и разрешении на производство проектно-изыскательских работ под строительство 2-этажного здания торгово-бытового центра по 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> ООО фирме «Югпродторг»;

9) снять с государственного кадастрового учёта земельный участок площадью 350 кв.м с кадастровым номером №, располо-женный по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>;

10) обязать Управление по имущественным отношениям г.Черкесска и Управление градостроительства и архитектуры г.Черкесска выполнить работы по межеванию и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 3300 кв.м под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений – квартир, расположенных в 72-квартирном 9-этажном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изначально в соответствии с решением Исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов от 06 февраля 1980 года № под строительство этого дома был выделен земельный участок площадью 0,33 га. Решением Исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов от 21 июля 1980 года № этот земельный участок под строительство 72-квартирного жилого дома был передан Черкесской мебельной фабрике. Актом приёмки от 17 сентября 1982 года законченный строительством 72-квартирный жилой дом был принят в эксплуатацию. Согласно сведениям из генерального плана вокруг этого дома располагались газоны, детская площадка, тротуары, клумбы и проезды, и по экспликации земельного участка его фактическая площадь должна была составлять 4028 кв.м, уборочная площадь – 3379,2 кв.м. Однако решением Администрации г.Черкесска от 17 декабря 1997 года № без согласования с собственниками квартир часть земельного участка, ранее отведённого под многоквартирный дом, была передана другим лицам, в том числе ФИО3 На основании постановления Главы г.Черкесска от 26 июня 2001 года № ФИО3 был передан в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 508 кв.м по 

<

адрес>. По договору от 10 сентября 2018 года № Управление по имущественным отношениям г.Черкесска передало в собственность ФИО3 земельный участок площадью 508 кв.м по 

<

адрес> под зданиями, строениями и сооружениями, принадлежащими ей на праве собственности в соответствии с выписками из ЕГРН от 11 августа 2001 года. Затем между Управлением по имущественным отношениям г.Черкесска и ФИО3 было заключено соглашение от 17 января 2019 года о перераспределении земель, в результате которого ФИО3 был передан земельный участок по 

<

адрес> №а с кадастровым номером № площадью 776 кв.м. Этот участок был образован из прежнего с увеличением площади на 268 кв.м в соответствии с постановлением Управления градостроительства и архитектуры г.Черкесска от 20 декабря 2018 года №. Данное постановление является незаконным, так как земельный участок площадью 0,33 га был предоставлен под строительство многоэтажного дома и благоустройство придомовой территории. О принятых документах они узнали после того, как обратились в суд. 

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в суд не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истица ФИО1 и её представитель – ФИО2 поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему. 

Представитель ответчика (ФИО3) – ФИО4 в судебном заседании просил истцам в иске отказать, отметив, что никаких оснований для удовлетворения иска нет. Просил также применить последствия пропуска истцами сроков исковой давности.

Представитель ответчика (Мэрии г.Черкесска) – ФИО5 в судебном заседании просил истцам в иске отказать, объяснив, что оспоренные истцами постановления и сделки являются законными. Просил учеть и пропуск истцами сроков исковой давности.

Представители других лиц, участвующих в деле, в суд не явились. 

Выслушав объяснения истицы ФИО1 и представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) одним из основных принципов осуществление правосудия по гражданским делам является принцип состязательности сторон. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Это означает, что лицо, от которого требуются разумность и добросовестность при осуществлении гражданских прав, признаётся действующим разумно и добросовестно, пока не будет доказано обратное. Таким образом, исходя из положений п.5 ст.10 ГК РФ и ч.1 ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания факта нарушения прав истца и недобросовестности поведения ответчика лежит на истце, обратившемся в суд с иском. 

В соответствии со ст.2 ГПК РФ целями гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав граждан. Согласно ст.12 ГК РФ судебная защита осуществляется в отношении тех гражданских прав, которые были нарушены, или в отношении которых существует реальная угроза их нарушения. 

В данном случае истцы правомерность и обоснованность своих требований и недобросовестность (противоправность) действий ответчиков, а также факт нарушения ответчиками их (истцов) прав и охраняемых законом интересов не доказали, незаконность оспоренных правовых актов не обосновали.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 и ФИО10 являются собственниками жилых помещений – квартир, расположенных в 72-квартирном 9-этажном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Как указывают истцы, в соответствии с решением Исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство этого жилого дома был выделен земельный участок площадью 0,33 га. Решением Исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов от 21 июля 1980 года № этот земельный участок под строительство 72-квартирного жилого дома был передан Черкесской мебельной фабрике. Актом приёмки от 17 сентября 1982 года законченный строительством 72-квартирный жилой дом был принят в эксплуатацию. Согласно сведениям из генерального плана вокруг этого дома располагались газоны, детская площадка, тротуары, клумбы и проезды, и по экспликации земельного участка его фактическая площадь должна была составлять 4028 кв.м, уборочная площадь – 3379,2 кв.м. 

На основании изложенных выше обстоятельств и перечисленных документов истцы полагают, что и в настоящее время им, как собственникам квартир в жилом доме, должен принадлежать земельный участок (под домом и прилегающий к дому) площадью не менее 0,33 га, в связи с чем постановления и сделки, которые привели к «изъятию» у них части этого участка, являются незаконными. Фактически целью заявленного истцами иска является закрепление за ними под жилым домом № земельного участка с площадью 0.33 га. Между тем, истцы не учитывают то обстоятельство, что с момента принятия Исполнительным комитетом Черкесского городского Совета народных депутатов решений о выделении земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома прошло 40 лет, и в течение этого периода произошли существенные изменения. Кроме того, земельный участок под этим жилым домом на кадастровый учёт в прежних границах и площадях (0,33 га) не ставился, право на этот участок с его первоначальными характеристиками ни за истцами, ни за иными лицами не регистрировалось, в связи с чем право истцов на этот участок с такой площадью не могло быть нарушено в принципе.

В обоснование заявленных требований истцы в числе прочего ссылаются на то, что принадлежащие ФИО3 здания и строения занимают земельный участок, изначально выделенный под строительство 72-квартирного жилого дома. Между тем, само право собственности ФИО3 на эти здания и строениями истцы не оспаривают. Как следует из имеющихся в деле документов, права собственности ФИО3 на здания и строения (магазин, кафе-бар, жилой дом и аптеку), расположенные по адресу: 

<

адрес>А, были зарегистрированы в ЕГРП ещё 11 августа 2001 года. Тогда же – 11 августа 2001 года было зарегистрировано и право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 508 кв.м по этому же адресу. Ввод в эксплуатацию возведённых ФИО11 строений был оформлен актом государственной приёмочной комиссии от 01 июня 2001 года, а факт принадлежности ему этих объектов был установлен решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 марта 2001 года.

Истцы считают принятые органами местного самоуправления постановления и совершённые с ФИО3 сделки незаконными, а потому просят признать их недействительными, заявляя, что эти постановления и сделки нарушили их права на земельный участок под многоквартирным жилым домом. Между тем, утверждения истцов о нарушении их прав являются недоказанными, а их позиция в данном деле основывается на неправильном толковании нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из имеющихся в деле документов, ФИО8 и ФИО10 приобрели права собственности на квартиры в 

<

адрес> в 

<

адрес> в феврале 1993 года, ФИО6 – в мае 2012 года, ФИО1 – в сентябре 2013 года, ФИО9 – в декабре 2015 года, ФИО7 – в январе 2019 года. Таким образом, в то время, когда ФИО6, ФИО1, ФИО9 и ФИО7 приобретали свои квартиры в 

<

адрес>, на соседнем (смежном) земельном участке, принадлежащем ФИО3, уже были расположены принадлежавшие ей же здания и строения (магазин, кафе-бар, жилой дом и аптека). Следовательно, права этих истцов никак не могли быть нарушены ни ФИО3, ни органами местного самоуправления, предоставившими ей этот участок.

Истцы заявили, что в результате издания Управлением градостроительства и архитектуры г.Черкесска постановления от ДД.ММ.ГГГГ № от 20 декабря 2018 года № 2453 и вследствие заключения между Управлением по имущественным отношениям г.Черкесска и ФИО3 соглашения от 17 января 2019 года о перераспределении земель в собственность ФИО3 был дополнительно передан земельный участок по 

<

адрес> №а площадью 268 кв.м, который ранее принадлежал им (истцам) и входил в состав земельного участка, относящегося к дому № по 

<

адрес> данные заявления истцов ничем не подтверждаются и с очевидностью опровергаются самими названными документами, из которых следует, что земельный участок площадью 268 кв.м был предоставлен ФИО3 из земель, собственность на которые на тот момент не была разграничена.

На сегодняшний день за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 776 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> этом участке расположены принадлежащие ФИО3 на праве собственности здания и строения (магазин, кафе-бар, жилой дом и аптека). Никаких оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3 на этот земельный участок не имеется.

Истцы просили суд снять с государственного кадастрового учёта земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>: 1) площадью 508 кв.м с кадастровым номером №; 2) площадью 421 кв.м с кадастровым номером №. Однако данные земельные участки были поставлены на кадастровый учёт на законных основаниях, как ранее учтённые без координат границ на основании оценочных описей. Предусмотренных законом оснований для снятия этих участков с кадастрового учёта нет. 

Не имеется оснований и для удовлетворения требований истцов о признать недействительными постановления Управления градостроительства и архитектуры г.Черкесска от 20 декабря 2018 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», а также заключённых между Управлением по имущественным отношениям г.Черкесска и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка от 10 сентября 2018 года № 237 и соглашения от 17 января 2019 года № 1 о перераспределении земель и (или) земельных участков из категории земель населённых пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории мэрии муниципального образования города Черкесска.

Абсолютно несостоятельным является требование истцов о возложении на Управление по имущественным отношениям г.Черкесска и Управление градостроительства и архитектуры г.Черкесска обязанности выполнить работы по межеванию и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 3300 кв.м под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Во-первых, такой участок в настоящее время не существует, и никогда не существовал. На кадастровый учёт земельный участок такой с площадью не ставился. Во-вторых, никаких правовых оснований для образования земельного участка площадью 3300 кв.м не имеется. Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен на земельном участке, который до настоящего времени в границах и координатах не обозначен, правообладатель этого участка в ЕГРН не значится. По факту площадь этого участка составляет 1849 кв.м. Для того, чтобы надлежащим образом оформить этот земельный участок, собственникам помещений в жилом доме необходимо заказать работы по межеванию участка и постановке его на кадастровый учёт. 

Судом принимаются во внимание и заявления ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как указано в ст.196 ГК, общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно п.2 ст.199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.1 ст.200 ГК течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Для требований об оспаривании договоров и иных сделок установлены специальные (сокращённые) сроки исковой давности. Так, согласно п.2 ст.181 ГК срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определённые отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав. 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

В данном случае истцами в числе прочего оспорены право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 776 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, зарегистрированное за ней 11 августа 2001 года, а также заявлены требования о признании недействительными постановления Мэрии г.Черкесска от 28 июля 2006 года № и договора между Управлением по имущественным отношениям г.Черкесска и ФИО3 от 10 сентября 2018 года №. Между тем, данные исковые требования заявлены истцами со значительным пропуском сроков исковой давности.

Доводы истцов о том, что они узнали об оспоренных ими документах только после своего обращения в суд с иском к ФИО12 о запрете строительства строений являются несостоятельными. Согласно имеющимся в деле документам права собственности ФИО3 на здания и строения (магазин, кафе-бар, жилой дом и аптеку), а также на земельный участок площадью 508 кв.м по этому же адресу были зарегистрированы в ЕГРП в августе 2001 года. Очевидно, что если строительство указанных объектов было завершено в 2001 году, оно было начато ещё ранее. Земельный участок под строительство был предоставлен ФИО11 в аренду постановлением Главы администрации г.Черкесска от 17 декабря 1997 года № 418. Как минимум, с августа 2001 года (со дня завершения строительства) истцам, проживающим в 

<

адрес> в 

<

адрес>, должно было быть (и наверняка было) известно, что рядом с их домом осуществляется строительство. По крайней мере, не видеть стройку они не могли. Поэтому, если истцы не были согласны с этим строительством и считали свои права нарушенными, они при должном внимании, заботливости и осмотрительности имели реальную возможность заявить о нарушении своих прав, в том числе обратиться в суд, а также получить всю необходимую информацию и документы, на основании которых ФИО11, а затем и ФИО3 осуществили и в 2001 году завершили строительство зданий и строений (магазина, кафе-бара, жилого дома и аптеки), и на основании которых ФИО3 зарегистрировала свои права как на возведённые строения, так и на земельный участок.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных истцами требований о следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 и ФИО10 в иске к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Нур», Мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска:

1) о признании недействительным постановления Главы города Черкесска от 26 июня 2001 года № 2242 «О передаче земельного участка по 

<

адрес> гр. ФИО3»;

2) о признании недействительным заключённого между Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка от 10 сентября 2018 года №; 

3) о признании недействительным постановления Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска от 20 декабря 2018 года № 2453 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

4) о признании недействительным заключённого между Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и ФИО3 соглашения от 17 января 2019 года № 1 о перераспределении земель и (или) земельных участков из категории земель населённых пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории мэрии муниципального образования города Черкесска;

5) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 776 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А;

6) о снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 508 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

7) о снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 421 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

8) о признании недействительным постановления Мэрии города Черкесска от 28 июля 2006 года № 1194 «Об утверждении акта выбора земельного участка и разрешении на производство проектно-изыскательских работ под строительство 2-этажного здания торгово-бытового центра по 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> ООО фирме «Югпродторг»;

9) о снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка площадью 350 кв.м с кадастровым номером №, располо-женного по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>;

10) о межевании и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 3300 кв.м под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение принято (изготовлено) 14 июля 2020 года.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики