Дело № 1-276 (11701330003019506)/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 08 сентября 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой Е.И.,

секретаря Куниловой О.В.,

государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В.,

защитника – адвоката Соловьёвой О.Л., представившей удостоверение № 911 и ордер № 007773,

потерпевшего М.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

03 июня 2017 года в период с 02.00 часов до 12.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 

<

адрес>, решил неправомерно, без цели хищения завладеть принадлежащим М. автомобилем 

<

данные изъяты>.

С этой целью ФИО1 взял ключ от замка зажигания, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, стоящему во дворе 

<

адрес>, при помощи ключа открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и, не имея права управления, без цели совершения хищения, неправомерно завладел автомобилем и начал на нём движение от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>, доехав до 

<

адрес>, где находился до 07.06.2017.

07 июня 2017 года в 12.00 часов у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОП 

<

данные изъяты> МО МВД России 

<

данные изъяты>, после чего движение на автомобиле прекратил.

Органами дознания указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 166 ч. 1 УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший М., государственный обвинитель Филимонов Ю.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитник – адвокат Соловьёва О.Л. ходатайство подсудимого поддерживает.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<

данные изъяты>

Поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно, научно обоснованно и непротиворечиво, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит: публичное принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, 

<

данные изъяты>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку задержан он был сотрудниками полиции по ориентировке, данных о том, что ФИО1 добровольно представлял органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела и ранее тем не известную, материалы дела не содержат, а признание им вины об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который на учёте у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение по месту регистрации и по месту жительства не поступало. (л.д. 112-127).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им дохода.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий