Дело № 1-393/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 ноября 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

защитника - адвоката Дунаевой Ю.А., представившей удостоверение № (рег. №) и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Иксановой Ж.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-393/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке дома 

<

адрес>, имея при себе пневматический пистолет «Сталкер», действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в отсутствии какого либо повода и противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, нарушив общепринятые нормы и правила поведения, используя в качестве оружия вышеуказанный пистолет, произвел не менее четырех выстрелов в направлении неизвестного ему 

<

ФИО>1, находившегося во дворе дома 

<

адрес>. Своими действиями ФИО2 причинил 

<

ФИО>1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительно к № от ДД.ММ.ГГГГ), рану в области левого крыла носа. Эта рана, небольших размеров (0,4х 0,4), не потребовавшая хирургической обработки с ушиванием, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший 

<

ФИО>2 в заявлении, адресованном суду ( т. 1 л.д. 122), против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевшего 

<

ФИО>2 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в совершенном преступлении, ранее не судим, дал явку с повинной о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 19), 

<

данные изъяты>.

Признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО2 правил ст. ст. 64,73, 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимого, который ранее не судим, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 в настоящее время возможны без его изоляции от общества, и, принимая во внимание, что у ФИО2 отсутствует источник дохода, полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО2 разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий Тельнова С.А.