Дело № 2-565/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 января 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора об уступке права требования (цессии), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора об уступке права требования (цессии). 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключён Договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым права (требования), принадлежащие ФИО3 и вытекающие из исполнительного документа - исполнительного листа № №, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании Апелляционного постановления Центрального районного суда 

<

адрес> об изменении Постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 процессуальных издержек с 5000 рублей на 25000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ФИО2 в полном объеме на сумму взыскания процессуальных издержек в размере в 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Кемеровского областного суда вынесено Постановление, которым отменены в полном объёме Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 (ныне ФИО1) в пользу ФИО3 процессуальных издержек в размере 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное постановление Центрального районного суда 

<

адрес> об изменении Постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 процессуальных издержек с 5000 рублей на 25000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, вышеуказанный Договор уступки прав (цессии), заключённый ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2, в соответствии с которым права (требования), принадлежащие ФИО3 и вытекающие из исполнительного документа - исполнительного листа № №, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного постановления Центрального районного суда 

<

адрес> об изменении Постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 процессуальных издержек с 5000 рублей на 25000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ФИО2 в полном объеме на сумму взыскания процессуальных издержек в размере в 25000 рублей, необходимо признать недействительным, поскольку из спорного договора цессии следует, что ФИО3 передано ФИО5 право требования задолженности с ФИО1 по судебным актам, отменённым Президиумом Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ., т.е. несуществующее (недействительное) право требования. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ указанный договор цессии не подтверждает существование у кредитора ФИО3 передаваемого права по взысканию с ФИО4 (ныне ФИО1) процессуальных издержек в размере 25000 рублей ФИО5, т.е. указанная сделка недействительна (ничтожна), поскольку по оспариваемому договору произведена уступка несуществующего права.

Просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии), заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.; применить последствия признания договора уступки права требования (цессии), заключенного между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., обязав ФИО3 и ФИО2 возвратить друг другу все полученное по сделке. 

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала, также дополнительно просила взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб. с каждого.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № (№), суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии).

В соответствии п. 1.1 указанного договора уступки права (цессии), цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащее цеденту и вытекающие из исполнительного документа исполнительного листа ВС №, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в сумме 25000 руб. 

Права (требования) принадлежащие цеденту, возникли в силу апелляционного определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.

Согласно п. 1.2 договора уступки права (цессии), за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 25 000 руб. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту наличными деньгами в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 процессуальные издержки в размере 5000 руб.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 процессуальных издержек в сумме 5000 руб. изменить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 процессуальные издержки в размере 25000 руб. 

Постановлением президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 процессуальных издержек отменить. Производство по заявлению ФИО3 о взыскании с ФИО4 в порядке ст. ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплаченной им за оказание юридической помощи адвокатом В. прекратить.

Таким образом, постановление Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого у ФИО3 возникло право требования процессуальных издержек в сумме 25000 руб. и переданное ФИО2 по договору уступки прав, было отменено.

Таким образом, обязательство по выплате судебных издержек в сумме 25000 руб. не может быть признано действительным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что следует признать недействительным договор уступки права (цессии), заключённый между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, то в силу положений ст. 167 ГК РФ, суд полагает необходимым применить последствия признания договора уступки права требования (цессии) заключенного между ФИО3, и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., обязав ФИО3 и ФИО2 возвратить друг другу все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб., которые, по мнению суда, являются законными, обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу ФИО1, так как такое право предусмотрено законом.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ФИО3 и ФИО2 в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Применить последствия признания договора уступки права требования (цессии) заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., обязав ФИО3 и ФИО2 возвратить друг другу все полученной по сделке.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019г.

Судья Т.П. Ижболдина