Дело № 2-761/2021 

УИД-36RS0022-01-2021-001172-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 3 июня 2021 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г., 

с участием представителя ООО "Электропромснаб" по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Электропромснаб" к ООО "Альтера", ФИО2 о взыскании задолженности по договору на поставку товаров,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" обратился в суд с иском к ООО "Альтера", ФИО2 с требованиями взыскать сумму основного долга в размере 64424,86 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты долга по договору поставки в размере 10 658,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2453 рублей.

В их обоснование истец указал, что между ним и ООО «АЛЬТЕРА» заключен договор №193-113-о на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 17.09.2019. По указанному договору истец обязался поставлять по ранее согласованной с ответчиком заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счет-фактурах и накладных, а ООО «АЛЬТЕРА» обязалось оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором. Между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ФИО2 17.09.2019 заключен договор поручительства, на основании которого последний обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «АЛЬТЕРА» денежных обязательств в соответствии или в связи с договором № 193-113-о на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 17.09.2019, заключенного между истцом и ООО «АЛЬТЕРА». Поскольку обязательство по оплате не было исполнено ООО «АЛЬТЕРА», ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» вынуждено было обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков солидарно. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Альтера» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

То обстоятельство, что 17.09.2019 между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ООО «АЛЬТЕРА» заключен №193-113-о на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого истец обязался поставлять по ранее согласованной с ответчиком заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счет-фактурах и накладных, а ООО «АЛЬТЕРА» обязалось оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором, что между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ФИО2 17.09.2019 заключен договор поручительства, на основании которого последний обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «АЛЬТЕРА» денежных обязательств в соответствии или в связи с договором № 193-113-о, подтверждаются договором поставки, приложениями к договору, дополнительными соглашениями, договором поручительства (л.д. 22-33). 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик ООО «АЛЬТЕРА» был обязан оплатить его стоимость.

Наличие задолженности ООО «АЛЬТЕРА» перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» в размере 64424 рублей 86 копеек подтверждено материалами дела (счет-фактуры от 25.09.2020, 29.09.2020, 30.09.2020).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом п.5.4 договора поставки от 17.09.2019 № 193-113-о предусмотрена неустойка при задержке платежа (оплаты) в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в поставленные сроки товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет, по которому общая сумма неустойки на момент обращения в суд с иском составляет 10658,42 суд находит верным. 

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как указано в ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.1, 2).

Учитывая изложенное, приняв признание иска ответчиком ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2453 рубля, которую следует взыскать с ответчиков по делу в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Альтера" и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО "Электропромснаб" сумму основного долга в размере 64424,86 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты долга по договору поставки в размере 10 658,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2453 рублей. Всего взыскать 77 536,28 рублей (семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 28 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин 

Дело № 2-761/2021 

УИД-36RS0022-01-2021-001172-29