Дело (№)а-(№)

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего ФИО13

при помощнике ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к начальнику отделения – старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебным приставам-исполнителям (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода) ФИО1, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4, ГУ ФССП ФИО7 по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности. В обоснование требований указав на то, что на исполнении в Канавинском РОСП г. Нижнего Новгорода находится на исполнении исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное на основании исполнительного листа от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФС (№), выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода о взыскании с ФИО12 в пользу ИП ФИО5 задолженности. (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя перестали поступать. Сведения о причинах отсутствия денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. (ДД.ММ.ГГГГ.) представителем взыскателя посредством личной учетной записи электронного портала ЕГПУ направлена жалоба в порядке статьи 121 Закона об исполнительном производстве, в которой указана просьба обязать судебного пристава-исполнителя осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника. (ДД.ММ.ГГГГ.) заместителем начальника отделения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит;

- признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 выразившихся в нарушении положений статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от (ДД.ММ.ГГГГ.) заместителя начальника отделения ФИО2;

- возложить обязанность на заместителя начальника отделения ФИО2 повторно рассмотреть указанную жалобу от (ДД.ММ.ГГГГ.) и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы;

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателя;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника в АНО ХК «Торпедо»; произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) с заработной платы должника; по результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО5 копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц к ответственности по статье 17.14 КоАП РФ.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода, судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ФИО7 ГУ ФССП ФИО7 по Нижегородской области ФИО9, ФССП ФИО7.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане и юридические лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ и статей 12, 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статье 64 Закона № 229-ФЗ устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Канавинском районным судом города Нижнего Новгорода по делу (№), возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ИП ФИО5 задолженности в размере (№) руб. 01 коп.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом направлены запросы об установлении имущественного положения должника, установлено, что должник официально трудоустроен, в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Для производства удержаний указанное постановление направлено (ДД.ММ.ГГГГ.) в АНО ХК «Торпедо».

В ходе рассмотрения дела судом направлен запрос в АНО ХК «Торпедо» о предоставлении сведений о трудоустройстве ФИО12 с указанием периода работы, сведений о поступлении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату в отношении ФИО12

Согласно ответу АНО ХК «Торпедо» ФИО10 (ранее ФИО12) трудоустроена в АНО ХК «Торпедо» по настоящее время. (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес АНО ХК «Торпедо» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО12 от (ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с тем, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) работника с фамилией ФИО12 в АНО ХК «Торпедо» не значилось (ФИО12 сменила фамилию на ФИО6 на основании свидетельства о перемене имени), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО12 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в работу не принято. Соответствующий ответ направлен в адрес Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в отношении ФИО10, указанное постановление направлено в адрес АНО ХК «Торпедо».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались и принимаются необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушили.

При этом из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует о бездействии пристава и нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным и установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения. Оснований обязывать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец в административном исковом заявлении, учитывая самостоятельность и исключительные полномочия административного ответчика в указанном вопросе, суд не усматривает.

ИП ФИО5 с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о проведении проверки правильности удержаний из доходов должника не обращался. 

Также суд полагает необходимым отметить, что материалы исполнительного производства содержат справки о движении денежных средств, отражающие суммы поступлений, даты перечислений по исполнительному производству, общие суммы взысканий, информацию об их перечислении взыскателю, остатке на депозитном счете, а также сведения о движении средств на депозитном счете. Стороны исполнительного производства не лишены права на ознакомление с материалами исполнительного производства, в связи с этим действия административного ответчика прав и законных интересов должника не нарушают, а напротив, направлены на их соблюдение и защиту.

Рассматривая требования в части признания незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от (ДД.ММ.ГГГГ.) заместителя начальника отделения ФИО2 суд исходил из следующего:

ИП ФИО5 на имя начальника Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода обратился с жалобой, в которой, указывая на то, что денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа не поступают, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, в случае увольнения должника из АНО ХК «Торпедо» направить запрос для установления актуальных источников доходов должника.

Постановлением заместителя начальника отделения ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установленный главой 18 Закона № 229-ФЗ порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов представляет собой способ реализации права участников исполнительного производства, иных лиц на защиту своих прав, а принимаемые вышестоящими должностными лицами по результатам рассмотрения соответствующих жалоб решения не являются извещениями или вызовами в исполнительном производстве, направление которых заявителям осуществляется по правилам главы 4 «Извещения и вызовы в исполнительном производстве» данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должно быть указано, в том числе, обоснование принятого решения.

В данном случае жалоба в порядке подчиненности рассмотрена, в удовлетворении жалобы отказано. Жалоба рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленный срок. Оснований для отмены постановления не имеется.

В силу положений части 1 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

К полномочиям старшего судебного пристава в соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи относятся организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и т.д.

Принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что начальником отделения не принимались меры к организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлялся в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Таким образом, административные исковые требования ИП ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО14

Мотивированного решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).