Дело № 2-1046/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 25 сентября 2017 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 28689,22 руб., неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки в размере 28689,22 руб., финансовую санкцию в размере 0,05 процентов от предельной суммы за каждый день просрочки по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 1800 руб., нотариально заверенных копий документов в размере 1940 руб.

Истец ФИО1, извещалась о вызове в суд на 12.09.2017г. и 25.09.2017г., что подтверждается материалами дела и отчетом об отслеживании почтового отправления, однако в суд не явилась. 12.09.2017г. от представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя по имеющимся материалам дела. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Судом установлено, что письменные документы, на основании которых истец обосновывает свои требования, представлены суду в форме незаверенных копий.

При этом в исковом заявлении истец ходатайствовал перед судом об истребовании в ПАО СК «Росгосстрах» страхового дела по заявлению истца по факту причинения ущерба его транспортному средству. 

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 30.08.2017 г. в удовлетворении указанного ходатайства истцу было отказано, поскольку в ходатайстве ФИО1 в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ не указаны причины и не представлены доказательства, препятствующие получению доказательств самим истцом. Копия определения была направлена истцу 31.08.2017 г. по указанному ею адресу для почтовой корреспонденции. Также данным письмом истцу было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 30.08.2017 г., в котором суд обязал истца предоставить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, или их надлежащим образом заверенные копии.

Однако к судебному заседанию ни истцом, ни его представителем требования суда о предоставлении оригиналов документов или их надлежащим образом заверенных копий исполнены не были. О причинах непредоставления оригиналов документов или их надлежащим образом заверенных копий суду не сообщалось, ходатайств об отложении судебного заседания для последующего предоставления вышеуказанных документов не поступало. Напротив, 12.09.2017г. после получения истцом копий определений суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 30.08.2017 г и об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.08.2017 г. и ознакомления с ними, несмотря на требование суда о необходимости предоставления оригиналов документов или их надлежащим образом заверенных копий, от представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя по имеющимся материалам дела. 

Таким образом, поскольку истцом и его представителем в суд в нарушение требований суда и закона не были представлены оригиналы документов, на основании которых истец обосновывает свои требования, не представлены их надлежащим образом заверенные копии, у суда не было возможности обозреть оригиналы документов, и в нарушение ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копий документов суд не имел возможности проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, тождественность копии документа и его оригинала. 

Из материалов дела нельзя усмотреть, какие объективные причины явились препятствием для получения истцом подлинных экземпляров документов и/или их надлежащим образом заверенных копий и предоставления их суду.

При этом действия истца и его представителя по не выполнению требований суда о предоставлении оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению, или их надлежащим образом заверенных копий, без указания причин такого не выполнения, суд расценивает как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, поскольку оригиналы документов и/или их надлежащим образом заверенные копии не представлены суду, то достаточных, достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в деле не имеется и суду не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев