Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В., 

при секретаре Сафоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская нефтебаза» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская нефтебаза» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская нефтебаза», ФИО2 о признании недействительными договоров мены равноценного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская нефтебаза» (далее ООО «Волжская нефтебаза») с требованием о признании добросовестным покупателем и прекращении залога, мотивируя свои требования тем, что "."..г. им по договору мены у ответчика приобретены грузовой тягач седельный, стоимостью 3460000 рублей, VIN №..., марка, модель ФИО11, 2018 года изготовления, модель № двигателя №..., шасси (рама) № №..., и полуприцеп – цистерна, стоимостью 120000 рублей с государственным регистрационным знаком №..., VIN №..., марка модель ТС – 9635, 2—4 года изготовления ТС. Ответчику им был передан резервуар вертикальный стальной РВС – 500, стоимостью 3580000 рублей

"."..г. им у ответчика по договору мены №... приобретено следующее имущество: грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком ФИО14, VIN №..., марка, модель ФИО12 2017 года изготовления, модель, № двигателя D2066LF40 50547641684772, шасси (рама) № №..., и полуприцеп – цистерна с государственным регистрационным знаком №..., VIN №..., марка, модель ТС – 9635, 2004 года изготовления. Ответчику им был передан резервуар вертикальный стальной РВС – 500.

Согласно условиям договоров мены, передаваемое имущество свободно от обременений и прав третьих лиц, не находится в споре. На момент приобретения автомобилей сведениями об их обременении залогом он не обладал и не мог знать о таких обстоятельствах, поскольку ответчик гарантировал, что данные автомобили не заложены, в споре и под запретом не состоят. Он проявил разумную осмотрительность и проверил автомобили на наличие обременений и убедился, что таковых не имеется, после чего приобрел автомобили.

Он зарегистрирован спорные автомобили на свое имя "."..г., при этом при регистрации автомобилей в органах ГИБДД на свое имя информации о запрете совершения сделки не имелось.

Согласно сведений федеральной налоговой палаты, приобретенные у ответчика транспортные средства с "."..г. являются предметом залога Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес>.

Считая свои права собственника нарушенными, просит признать его добросовестным приобретателем грузового тягача седельного с государственным регистрационным знаком №..., VIN №..., 2018 года изготовления, белого цвета, и грузового тягача седельного с государственным регистрационным знаком ФИО15, VIN №..., 2017 года изготовления, белого цвета, и прекратить залог на указанное имущество.

Межрайонная ИФНС России №... по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ООО «Волжская нефтебаза» и ФИО2 с требованием о признании договоров мены равноценного имущества недействительными, мотивируя тем, что ООО «Волжская нефтебаза» образовано "."..г. и состоит на учете в Межрайонная ИФНС России №... по 

<

адрес>, основным видом деятельности является – торговля оптовым твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Руководителем и единственным учредителем ООО «Волжская нефтебаза» является ФИО4 с "."..г. и по настоящее время. 

ООО «Волжская нефтебаза» является должником по уплате обязательных платежей в бюджет, в том числе по результатам проведенных контрольных мероприятий в общем размере – 20772928 рублей 26 копеек, ы том числе по основному налогу – 14509870 рублей 23 копейки, пени – 5220631 рублей 28 копеек, штрафу – 1042426 рублей 72 копеек.

За период с "."..г. по "."..г. Межрайонная ИФНС России №... по 

<

адрес> в отношении ООО «Волжская нефтебаза» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам и страховым взносам.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки "."..г. принято решение №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 4169707 рублей. Кроме того, указанным решением предлагается уплатить недоимку по налогам в сумме 12783606 рублей, пени в сумме 4840253 рубля 12 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа ООО «Волжская нефтебаза» обратилась с апелляционной жалобой и решением УФНС России по 

<

адрес> от "."..г. №... решение территориального налогового органа от "."..г. №... отменено в части наложения штрафных санкций, в остальной части – оставлено без изменения.

"."..г. территориальным налоговым органом принято решение №... о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение транспортных средств марки №... (2018 года выпуска) и №... (2017 года выпуска).

Решение о принятии обеспечительных мер направлено ООО «Волжская нефтебаза» "."..г. по телекоммуникационным каналам связи и получено им "."..г..

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок, в адрес должника направлено требование об уплате задолженности от "."..г. №..., и в связи с отсутствием оплаты "."..г. принято решение о взыскании задолженности.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в ходе принудительного взыскания задолженности, "."..г. вынесено постановление о взыскании задолженности, и "."..г. Волжским городским отделом № 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство.

В ходе анализа имущественного положения ООО Волжская нефтебаза» установлено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вышеуказанные транспортные средства были отчуждены в пользу ФИО2 на основании договоров мены равноценным имуществом от "."..г. и от"."..г..

Полагая, что заключая указанные договоры мены ООО «Волжская нефтебаза» и ФИО2 преследовали наступление иных, не предусмотренных договором последствий, а именно имели цель сокрыть имущество ООО «Волжская нефтебаза» во избежание обращения на него взыскания в счет неисполненных налоговых обязательств, в связи с чем, просит признать недействительными договоры мены равноценным имуществом от "."..г. и от "."..г., заключенные между ООО «Волжская нефтебаза» и ФИО2, применить последствия недействительности указанных сделок путем возврата имущество в собственность ООО «Волжская нефтебаза» и обязать ответчиков перерегистрировать указанные выше транспортные средства на ООО «Волжская нефтебаза».

Определением суда от "."..г. исковые заявления объединены в одно производство.

Истец и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

Представитель ответчика ООО «Волжская нефтебаза» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки представителя суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

Представитель истца Межрайонной ИНФС России №... по 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭО ГИБДД УМВД России по городу 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес> ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 п.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В порядке абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона РФ от "."..г. №... «О налоговых органах Российской Федерации» истцу предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными.

При применении названных положений Закона о налоговых органах, как следует из пункта 6 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных статьей 6 Закона о налоговых органах.

Таким образом, налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке, если указанное полномочие реализовывается налоговыми органами в рамках выполнения ими задач по контролю за соблюдением налогового законодательства, и если удовлетворение такого требования будет иметь в качестве последствия поступление в бюджет налогов и сборов.

В соответствии с Положением о Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес>, утвержденным руководителем УФНС России по 

<

адрес> от 19.04.2021г., Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, что подтверждается выпиской ОГРЮЛ. 

Из чего следует, что Межрайонная ИФНС России №... по 

<

адрес> вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке, поскольку указанное полномочие реализовывается в рамках выполнения задач по контролю за соблюдением налогового законодательства и целью такого полномочия является поступление в бюджет налогов и сборов.

Как установлено судом и следует из материалов дела. 

ООО «Волжская нефтебаза» ИНН 

<

***> создано "."..г. при постановке на учет в ИФНС России по 

<

адрес>, юридический адрес: 404110, 

<

адрес> К.Б офис 2-3. Руководителем организации с даты создания ("."..г.г.) являлся ФИО7

Единственным участником организации являлся ФИО7

Решением ИФНС по 

<

адрес> от "."..г. №... ООО «Волжская нефтебаза» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения и к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 4169707 рублей. Кроме того, указанным решением предлагается уплатить недоимку по налогам в сумме 12783606 рублей, пени в сумме 4840253 рубля 12 копеек.

Решением Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес> №... от "."..г. приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение транспортных средств марки №... (2018 года выпуска) и №... (2017 года выпуска).

Решение о принятии обеспечительных мер направлено ООО «Волжская нефтебаза» "."..г. по телекоммуникационным каналам связи и получено им "."..г..

"."..г. уведомление о залоге транспортных средств марки №... (2018 года выпуска) и №... (2017 года выпуска) зарегистрировано в федеральной нотариальной палате.

Решение Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес> №... от "."..г. о принятии обеспечительных мер поступило "."..г. в адрес РЭО ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>.

"."..г. между ООО «Волжская нефтебаза» и ФИО2 заключен договор мены №..., в соответствии с условиями которого, ООО «Волжская нефтебаза» приняла от ФИО2 резервуар вертикальный стальной РВС – 500, и передало ФИО2 грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком ФИО16, VIN №..., марка, модель ФИО13 2017 года изготовления, модель, № двигателя №..., шасси (рама) № №..., и полуприцеп – цистерна с государственным регистрационным знаком №..., VIN №..., марка, модель ТС – 9635, 2004 года изготовления. Указанное имущество признано сторонами договора равноценным.

"."..г. сторонами подписан акт приема-передачи по договору мены равноценного имущества.

"."..г. ФИО2 поставил на учет указанное транспортное средство в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

"."..г. между ООО «Волжская нефтебаза» и ФИО2 заключен договор мены, в соответствии с условиями которого, ООО «Волжская нефтебаза» приняла от ФИО2 резервуар вертикальный стальной РВС – 500, стоимостью 3580000 рублей, и передало грузовой тягач седельный, стоимостью 3460000 рублей, VIN №..., марка, модель №..., 2018 года изготовления, модель № двигателя №..., шасси (рама) № №..., и полуприцеп – цистерна, стоимостью 120000 рублей с государственным регистрационным знаком №..., VIN №..., марка модель ТС – 9635, 2—4 года изготовления ТС. 

Указанное имущество признано сторонами договора равноценным.

"."..г. сторонами подписан акт приема-передачи по договору мены равноценного имущества.

"."..г. ФИО2 поставил на учет указанное транспортное средство в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №..., выданного САО «ВСК» на период с "."..г.г. по "."..г., страхователем и собственником транспортного средства №... является ФИО2, цель использования - личная. Договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО9

Согласно страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №..., выданного САО «ВСК» на период с "."..г.г. по "."..г., страхователем и собственником транспортного средства №... является ФИО2, цель использования - личная. Договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО8

Из представленных справок о доходах по форме 2-НДФЛ следует, что ФИО9 и ФИО8 в 2021г. и 2022г. получали доход от ООО «Волжская нефтебаза».

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Как разъяснено в пунктах 86 и 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от "."..г. N 52-КГ16-4 под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Исходя из анализа указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае спорное имущество транспортные средства выбыли из собственности ООО "Волжская нефтебаза" после проведения налоговой проверки и принятия решения о привлечении к налоговой ответственности и взыскании налогов, причем достоверно зная о его принятии, без коммерческого интереса в пользу ФИО2, при этом движимое имущество в период его нахождения в собственности ООО «Волжская нефтебаза», ФИО2 использовались фактически одними и теми же лицами – ФИО9 и ФИО8, допущенными к управлению транспортными средствами, являющимися работниками ООО «Волжская нефтебаза».

В связи с чем, доводы ФИО2 о том, что он, проявив разумную осмотрительность и проверив автомобили на наличие обременений и убедившись, что таковых не имеется, после чего приобрел автомобили, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что заключение оспариваемых сделок имело своей целью не возникновение прав собственности в отношении движимого имущества, а неисполнение должником обязанности по уплате начисленных налогов и сборов, в том числе посредством вывода им указанного имущества из собственности в целях недопущения обращения на него взыскания, заключенные договоры ФИО1 являются мнимыми, после совершения оспариваемых сделок движимое имущество передавалось покупателями в пользование лиц, аффилированных с должником.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес> о признании недействительными договоров мены равноценного имущества, заключенных "."..г. и "."..г. между ООО «Волжская нефтебаза» и ФИО2, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, требования о применении последствия недействительности указанных сделок путем возврата имущества и возложении на стороны обязанности перерегистрировать транспортные средства на ООО «Волжская нефтебаза» также подлежат удовлетворению.

При этом требования ФИО2 к ООО «Волжская нефтебаза» о признании его добросовестным приобретателем транспортных средств и прекращении залога – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская нефтебаза» о признании добросовестным приобретателем грузового тягача седельного с государственным регистрационным знаком №..., VIN №..., 2018 года изготовления, белого цвета, и прекращении залога на указанное имущество – оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская нефтебаза» о признании добросовестным приобретателем грузового тягача седельного с государственным регистрационным знаком ФИО17, VIN №..., 2017 года изготовления, белого цвета, и прекращении залога на указанное имущество – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №... по 

<

адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская нефтебаза», ФИО2 о признании недействительными договоров мены равноценным имуществом – удовлетворить.

Признать недействительным договор мены равноценным имуществом от "."..г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Волжская нефтебаза» и ФИО2.

Признать недействительным договор мены равноценным имуществом от "."..г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Волжская нефтебаза» и ФИО2.

Применить последствия недействительности указанных сделок путем возврата имущества, а именно: грузового тягача седельного с государственным регистрационным знаком №..., VIN №..., 2018 года изготовления, белого цвета, и грузового тягача седельного с государственным регистрационным знаком ФИО18, VIN №..., 2017 года изготовления, белого цвета, в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Волжская нефтебаза».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Волжская нефтебаза» и ФИО2 перерегистрировать грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком №..., VIN №..., 2018 года изготовления, белого цвета, и грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком ФИО19, VIN №..., 2017 года изготовления, белого цвета, на Общество с ограниченной ответственностью «Волжская нефтебаза».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /пождпись/ И.В.Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (с учетом выходных дней 14 и "."..г.).

Судья /подпись/ И.В.Малаева

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в 

Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-15