Дело № 2-32/2025 

УИД 54RS0029-01-2024-000729-03

Поступило 23.04.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к ФИО1, ООО УК «Времена года» о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ООО УК «Времена года», в котором просит применить последствия недействительности сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, содержащиеся в следующем: исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №; восстановлении в ЕГРН в первоначальном состоянии с исходными техническими характеристиками земельного участка с кадастровым номером №; возвращении всего полученного по сделкам - передаче земельных участков с кадастровыми номерами: № в собственность ФИО1 путем исключения из ЕГРН права собственности ООО УК «Времена года».

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО УК «Времена года» были заключены договоры купли-продажи долей в праве на земельные участки, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>:

- с кадастровым номером №, общей площадью 72317 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи в размере 99/100 доли в праве на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи в размере 01/100 доли в праве;

- с кадастровым номером №, общей площадью 109968 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ - 99/100 доли в праве, ДД.ММ.ГГГГ - 01/100 доли в праве;

- с кадастровым номером №, общей площадью 16260 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ - 99/100 доли в праве, ДД.ММ.ГГГГ - 01/100 доли в праве;

- с кадастровым номером №, общей площадью 6171 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ - 99/100 доли в праве, ДД.ММ.ГГГГ - 01/100 доли в праве;

- с кадастровым номером №, общей площадью 30875 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ - 99/100 доли в праве, ДД.ММ.ГГГГ - 01/100 доли в праве;

- с кадастровым номером №, общей площадью 4691 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ - 99/100 доли в праве, ДД.ММ.ГГГГ - 01/100 доли в праве;

- с кадастровым номером №, общей площадью 1464 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ - 99/100 доли в праве, ДД.ММ.ГГГГ - 01/100 доли в праве;

- с кадастровым номером №, общей площадью 1395 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ - 99/100 доли в праве, ДД.ММ.ГГГГ - 01/100 доли в праве;

- с кадастровым номером №, общей площадью 1154 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ - 99/100 доли в праве, ДД.ММ.ГГГГ - 01/100 доли в праве;

- с кадастровым номером №, общей площадью 3017 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ - 99/100 доли в праве, ДД.ММ.ГГГГ - 01/100 доли в праве;

- с кадастровым номером №, общей площадью 99488 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ - 99/100 доли в праве, ДД.ММ.ГГГГ - 01/100 доли в праве;

- с кадастровым номером № (впоследствии был разделен ООО УК «Времена года» на земельные участки с кадастровыми номерами №), общей площадью 143451 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ - 99/100 доли в праве, ДД.ММ.ГГГГ - 01/100 доли в праве.

Спорные земельные участки, имевшие на дату их отчуждения категорию земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, были совершены с нарушением преимущественного права покупки: ФИО1 до даты совершения оспариваемых сделок не уведомлял Правительство Новосибирской области о намерении продать спорные земельные участки. На момент заключения договоров купли-продажи в отношении спорных земельных участков ФИО1 имел в собственности земельные участки, а не долю в праве собственности на них; право долевой собственности на спорные земельные участки не существовало. Заключив вышеуказанные договоры купли-продажи, ФИО1 в течение небольшого промежутка времени (2-3 месяца) произвел отчуждение земельных участков целиком одному лицу (ООО УК «Времена года») в нарушение преимущественного права покупки Новосибирской области. Истец полагает, что вышеуказанные действия со стороны ФИО1 были направлены на отчуждение земельного участка путем раздробления на доли (99/100 и 1/100) в целях обхода процедуры, установленной Федеральным законом 101-ФЗ. Сделки по отчуждению спорных земельных участков, заключенные между ФИО1 и ООО УК «Времена года», являются ничтожными, и в отношении этих сделок необходимо применить последствия их недействительности. Сделки в отношении спорных земельных участков совершены в 2019-2020 гг., однако департаменту о них стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в его адрес запроса-уведомления. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить; в письменном отзыве представитель истца просила не принимать к сведению пояснения третьего лица ФИО3, как не имеющие значения для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем также указал в представленном им отзыве на исковое заявление; настаивал на том, что оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков не являются вкладом в имущество ООО УК «Времена года», о чем утверждал ФИО3, а утверждения последнего о том, что спорные земельные участки были получены не на основании дарения, считал необоснованными, поскольку, как в судебном разбирательстве, так и в ходе ранее проведенной процессуальной проверки, третьи лица по делу (дарители) подтвердили факт именно дарения спорных земельных участков, а не иных сделок. 

Законный представитель ответчика ООО УК «Времена года» - ФИО4 и представитель Общества - ФИО5 в судебном заседании согласились с исковыми требованиями, пояснили, что при рассмотрении дела № в Арбитражном суде Новосибирской области стало известно об имеющихся нарушениях ФЗ № 101-ФЗ, после чего Общество само обратилось за разъяснением в ДИЗО Новосибирской области и получило ответ о том, что сделки, совершенные между ФИО1 и ООО УК «Времена года», являются ничтожными, а также поддержали доводы своих письменных пояснений на заявления третьих лиц ФИО3 и ООО «НЗСК», в которых обосновали мнение о ничтожности спорных сделок, даже несмотря на то, что они были совершены в форме продажи долей, а также настаивали на том, что спорные сделки купли – продажи земельных участков не являются вкладом учредителя ФИО1 в Общество, а предшествующие спорным сделкам сделки являются именно дарением земельных участков. 

Представитель третьего лица ООО «Новосибирский Завод Силовой Кабель» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании высказал мнение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поддержал изложенную в письменном виде позицию, из которой следует, что основания для удовлетворения иска департамента отсутствуют, поскольку: 

спорные сделки касаются долей в праве, а не вещей; объектами спорных сделок являются доли в праве собственности на земельные участки, а не земельные участки (ст. 6 ЗК РФ). Истец не предлагает квалифицировать сделки по признаку притворности. Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять основание заявленного истцом требования. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку спорные сделки не являются притворными, то напрямую оснований применения к ним правил ст.8 Закона об обороте земель не имеется, поскольку данная статья не распространяется на сделки с долями в праве собственности на земельные участки;

спорные сделки не являются договорами купли-продажи, поскольку для квалификации спорных сделок в качестве договоров купли-продажи земельных участков необходимо установление возмездной и эквивалентной передачи по ним права собственности на участки. Из пояснений ФИО1 следует, что мотивом совершения спорных сделок было получение прибыли от продажи недвижимого имущества. Совокупная цена всех спорных договоров в отношении 12-ти земельных участков - чуть более 900 тыс. руб., то есть уже в 2 раза ниже, чем один из них. По заключению оценщика о среднерыночной стоимости этих участков на момент заключения спорных сделок - она в десятки раз превышает цену, указанную в спорных договорах. Кроме того, ФИО1 не получал от управляющей компании денежного удовлетворения на участки, не требовал оплаты и не имел такого намерения на протяжении 2 - 2,5 лет, до возникновения корпоративного конфликта. Действующий с августа 2022 г. директор управляющей компании ФИО7 также не совершала действий, связанных с оплатой участков. В данном случае речь идет о вкладе ФИО1 земельных участков в имущество управляющей компании, которое было создано совместно с ФИО3 с равным распределением уставного капитала. Из пояснений ФИО1 следует, что он не предпринимал какого-либо участия в становлении, деятельности управляющей компании; доводов и доказательств об ином его участии в имущественно-хозяйственной деятельности предприятия не приводится. Время совершения сделок связано с моментом создания управляющей компании (ФИО3 и ФИО1) и с моментом появления в ней новых участников (ФИО5, ФИО8). Полагает, что в целях минимизации организационно-правовых затрат было принято решение оформить вклад участков в имущество управляющей компании в виде договоров купли-продажи долей в праве собственности ФИО1 на эти участки; 

последствием удовлетворения иска департамента выступит отсутствие для него какого-либо положительного эффекта, поскольку действующий градостроительный регламент участков не позволяет использовать их для ведения сельского хозяйства; для их возможного сельскохозяйственного использования необходимо использование значительного количества извести и сложных удобрений, что является экономически невыгодным; участки рекомендовано использовать для ведения садоводства, овощеводства и строительства. Как на момент совершения спорных сделок, так и на текущий момент отсутствует тот публичный интерес, на защиту которого могут быть направлены требования департамента: спорная территория, в т.ч. исходя из воли населения, проживающего в ее пределах, предназначена для ведения садоводства и огородничества, а не сельского хозяйства. Доказательств заинтересованности использования данной территории именно для ведения сельского хозяйства департаментом не приводится. Тогда как, последствием удовлетворения иска департамента выступит причинение вреда имущественным правам ФИО3 и разрешение корпоративного конфликта в пользу ФИО1 (иных участников). Ожиданием именно таких последствий обосновывается нетипичное процессуальное поведение соответчиков по настоящему делу, признавших исковые требования, результатом удовлетворения которых будет лишение соответчика управляющей компании единственного и дорогостоящего актива. Это направлено на лишение участника ФИО3 права на получение действительной стоимости доли в уставном капитале.

Третьи лица ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Круч Е.А., ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО11, Круч Е.А., ФИО16 представили пояснения, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие и указали, что между ними и ФИО1 были заключены договоры дарения земельных участков, подтвердили передачу участков в дар ФИО1 и что денежных средств от него за дарение данных участков не получали, указали также, что аналогичные объяснения ими даны в правоохранительных органах, приложили копии объяснений.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО18, действующая на основании доверенности, указала о том, что иск Департамента ФИО3 считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку земельные участки, проданные ФИО1 ООО УК «Времена года», были, по сути, вкладом ФИО1 в имущество общества. Истец, ссылаясь на положения п.3 ст.1, п.1 ст.8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предоставляющие преимущественное право субъекта Российской Федерации на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, не учитывает обстоятельства, что: такие сделки не являлись сделками купли-продажи, что подтверждает, в частности, цена таких сделок (земельный участок с кадастровым номером №, площадь 72317 кв.м. полная цена по двум сделкам 186 000 руб., реальная рыночная цена на момент сделок 6099939 руб.; №, площадь 109968 кв.м. полная цена по двум сделкам 282000 руб., реальная рыночная цена на момент сделок 8895312 руб.; №, 16260 кв.м. - 41700 руб., - 1592179 руб.; №, 6171 кв.м.-16100 руб., - 665789 руб.; №, 30875 кв.м. - 79100 руб., - 2835560 руб.; №, 4691 кв.м. – 12 000 руб.(99 %), - 520138 руб.; №, 1464 кв.м. - 4100 руб., - 182385 руб.; №, 1395 кв.м. - 4000 руб. (99 %), - 174 626 руб.; №, 1154 кв.м. - 4000 руб., - 147 227 руб.; №, 3017 кв.м. - 8000 руб. (99 %), - 349 640 руб.; №, 99 488 кв.м. – 255 000 руб., - 8 128 170 руб. Цена указанных сделок ниже в сотни раз в сравнении с рыночной ценой таких земельных участков. Поэтому полагает, что однозначно такие сделки не являлись сделками купли-продажи и не несли какой-то эквивалентной экономической выгоды для ФИО1 ФИО1 и ФИО3 являлись на момент совершения спорных сделок единственными участниками общества и по соглашению друг с другом решили вклад в имущество общества ФИО1 оформить юридически путем совершения договоров купли-продажи. Такой вклад был осуществлен с целью развития бизнеса - организации коттеджного поселка Времена года. При этом, ФИО1 и ООО УК «Времена года», в лице нынешнего руководителя ФИО7, утверждают о неполучении ФИО1 покупной цены за «проданные» земельные участки. В частности, в Протоколе общего собрания участников ООО УК «Времена года» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что спорные земельные участки оплачены не были и подлежат возврату в собственность ФИО1 (вопрос № повестки дня). Спорные договоры датированы концом 2019 - началом 2020 года. И только в середине 2022 года на общем собрании встал вопрос о возврате ФИО1 земельных участков в связи с неоплатой. ФИО1, якобы преследующий экономическую выгоду при совершении спорных сделок, не требовал 2,5 года оплаты по договорам купли-продажи. Это обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 не рассчитывал на оплату по таким договорам, поскольку понимал иную правовую природу этих сделок. Последующее одобрение совершенных сделок было осуществлено общим собранием участников общества, что подтверждается Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. считает, что именно внесением участков в имущество общества ФИО1 вносил свой вклад в бизнес- проект, поэтому и не требовал оплаты по этим сделкам, и сейчас не требует, с иском в суд не обращался, а вопрос об оплате встал только после возникновения корпоративного конфликта с ФИО3 Спорные сделки по настоящему делу не являются сделками купли-продажи, а это внесение вклада в имущество общества, общий бизнес-проект. В данном случае надлежит определить правовую природу сделок, не исходя из их названий, а исходя из намерений и воли сторон сделок, потому как намерения сторон не были направлены на продажу, правовая квалификация отношений иная - внесение имущества в бизнес (общество), соответственно такие сделки не подпадают под действие ст.8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и представленные доказательства, изучив позицию сторон, суд находит требования департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Правоотношения, складывающиеся в результате отчуждения земельных участков с категорией земли сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается в том числе на принципе преимущественного права субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Исходя из положений ст. 8 Закона № 101-ФЗ, при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. 

Согласно ст. 9 Закона Новосибирской области от 30.12.2003 № 162-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области», при продаже земельного участка область имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Продавец земельного участка обязан известить в письменной форме Правительство области о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Рассмотрение поступившего в Правительство области извещения, направление продавцу уведомления о результатах рассмотрения извещения, а также заключение договора купли-продажи земельного участка от имени области осуществляется департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области (п. 3).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО УК «Времена года» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, которым продавец передал в собственность покупателя долю 99/100 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, общей площадью 143451 кв.м.; земельный участок принадлежит продавцу на основании договоров дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 01/100 доли в указанном земельном участке; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО УК «Времена года» (покупатель) заключен договор купли-продажи, которым продавец передал в собственность покупателя долю 99/100 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, общей площадью 1395 кв.м.; земельный участок принадлежит продавцу на основании договоров дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 01/100 доли в указанном земельном участке; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО УК «Времена года» (покупатель) заключен договор купли-продажи, которым продавец передал в собственность покупателя долю 99/100 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, общей площадью 4691 кв.м.; земельный участок принадлежит продавцу на основании договоров дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 01/100 доли в указанном земельном участке; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО УК «Времена года» (покупатель) заключен договор купли-продажи, которым продавец передал в собственность покупателя долю 99/100 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, общей площадью 3017 кв.м.; земельный участок принадлежит продавцу на основании договоров дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 01/100 доли в указанном земельном участке; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО УК «Времена года» (покупатель) заключен договор купли-продажи, которым продавец передал в собственность покупателя долю 99/100 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, общей площадью 1464 кв.м.; земельный участок принадлежит продавцу на основании договоров дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 01/100 доли в указанном земельном участке; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО УК «Времена года» (покупатель) заключен договор купли-продажи, которым продавец передал в собственность покупателя долю 99/100 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, общей площадью 1154 кв.м.; земельный участок принадлежит продавцу на основании договоров дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 01/100 доли в указанном земельном участке; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО УК «Времена года» (покупатель) заключен договор купли-продажи, которым продавец передал в собственность покупателя долю 99/100 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, общей площадью 6171 кв.м.; земельный участок принадлежит продавцу на основании договоров дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 01/100 доли в указанном земельном участке; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО УК «Времена года» (покупатель) заключен договор купли-продажи, которым продавец передал в собственность покупателя долю 99/100 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, общей площадью 16260 кв.м.; земельный участок принадлежит продавцу на основании договоров дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 01/100 доли в указанном земельном участке; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО УК «Времена года» (покупатель) заключен договор купли-продажи, которым продавец передал в собственность покупателя долю 99/100 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, общей площадью 30875 кв.м.; земельный участок принадлежит продавцу на основании договоров дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 01/100 доли в указанном земельном участке; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО УК «Времена года» (покупатель) заключен договор купли-продажи, которым продавец передал в собственность покупателя долю 99/100 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, общей площадью 72317 кв.м.; земельный участок принадлежит продавцу на основании договоров дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 01/100 доли в указанном земельном участке; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО УК «Времена года» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, которым продавец передал в собственность покупателя долю 99/100 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, общей площадью 109968 кв.м.; земельный участок принадлежит продавцу на основании договоров дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 01/100 доли в указанном земельном участке; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО УК «Времена года» (покупатель) заключен договор купли-продажи, которым продавец передал в собственность покупателя долю 99/100 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, общей площадью 99488 кв.м.; земельный участок принадлежит продавцу на основании договоров дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 01/100 доли в указанном земельном участке; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности (т.1 л.д. 17-57).

Как следует из выписок из ЕГРН на земельные участки, правообладателем вышеуказанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства, расположенных в 

<

адрес>, является ООО УК «Времена года». При этом, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, указанный земельный участок был разделен правообладателем на два земельных участка с кадастровыми номерами №, что также подтверждается представленными выписками из ЕГРН на указанные земельные участки, согласно которым кадастровый номер данным земельным участкам присвоен ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ООО УК «Времена года» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-173).

Согласно информации Департамента земельной политики, имущественных отношений и госсобственности (Депземполитика) Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, направленной в адрес Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, в соответствии с п.3 ст. 1, п. 1 и п. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка, при этом, преимущественное право на покупку доли в праве собственности на земельный участок, в том числе не находящийся на момент продажи такой доли в долевой собственности, не установлено. Вместе с тем, отчуждение земельного участка путем заключения договоров в отношении доли в праве собственности в течение небольшого промежутка времени является нарушением законодательства, поскольку в результате заключения вышеуказанных договоров фактически произведено отчуждение земельного участка целиком с нарушением преимущественного права субъекта Российской Федерации (муниципального образования) на покупку такого земельного участка; в случае, если земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и подпадает по действия Закона № 101-ФЗ, продажа такого участка (доли в праве общей собственности на него), не подпадающая под исключения, предусмотренные п.1 ст. 8 Закона должна осуществляться с соблюдением требования о преимущественном праве покупки субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Сделка совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (п.4 ст. 8 Закона № 101-ФЗ). 

Как установлено в судебном заседании, на момент продажи спорных земельных участков ФИО1 являлся единственным собственником данных земельных участков, доли в праве общей долевой собственности на земельные участки выделены не были.

До даты совершения вышеуказанных сделок купли-продажи долей (99/100) и (1/100) в спорных земельных участках ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Новосибирской области от 30.12.2003 № 162-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области», не уведомил Правительство Новосибирской области о намерении продать земельные участки, то есть указанные сделки были совершены с нарушением преимущественного права покупки Новосибирской области. 

В соответствие с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской рации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части, даже если в законе отсутствует прямое указание на его ничтожность. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена (п.п. 7, 8). 

В соответствии с п.4 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО1 нарушена процедура продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ и Закона Новосибирской области № 162-ОЗ, а именно: не соблюдено обязательство по извещению в письменной форме высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительства Новосибирской области, учитывая, что именно Новосибирская область обладает преимущественным правом на приобретение продаваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. 

Таким образом, указанными сделками были нарушены права и законные интересы Новосибирской области в отношении реализации своего преимущественного права на приобретение спорных земельных участков, сделки по отчуждению спорных земельных участков, заключенные между ФИО1 и ООО УК «Времена года», являются ничтожными.

В связи с тем, что сделки по отчуждению спорных земельных участков являются ничтожными, они не создают никаких правовых последствий и не могли являться основанием для регистрации перехода права собственности.

Таким образом, поскольку сделки по купли-продажи 99/100 и 1/100 долей в вышеуказанных земельных участках с кадастровыми номерами №, заключенные между ФИО1 и ООО УК «Времена года» являются ничтожными, подлежат применению последствия их недействительности в виде возврата земельных участков в собственность продавцу ФИО1 путем исключения из ЕГРН права собственности ООО УК «Времена года».

В связи с указанными обстоятельствами последующий раздел земельного участка с кадастровым номером № и кадастровые работы в отношении данного земельного участка совершены с нарушением требований законодательства, а потому образованные из земельного участка с кадастровым номером № земельные участки с кадастровыми номерами 54№ также подлежат исключению из ЕГРН с восстановлением в ЕГРН данных об исходном земельном участке с кадастровым номером №

Вышеуказанные доводы третьих лиц ФИО3 и ООО «Новосибирский Завод Силовой Кабель» судом не принимаются, поскольку при установленных фактических обстоятельствах дела не имеют правового значения для разрешения спора. Кроме того: 

доказательств тому, что земельные участки были отчуждены в пользу ФИО1 возмездно, а договоры дарения являются «прикрываемыми» сделками, не представлено. Напротив, стороной ответчика предоставлены доказательства того, что это были именно сделки дарения: письменные пояснения и объяснительные в правоохранительные органы самих дарителей земельных участков, которые подтвердили факт дарения ФИО1 земельных участков; никаких денежных средств за это от него они не получали;

представленные заключения о непригодности земельных участков для ведения сельского хозяйства не относятся к существу спора, поскольку содержат информацию относительно земельных участков, не являющихся предметом оспариваемых договоров купли-продажи спорных земельных участков, которые имеют признаки ничтожности в соответствии с положениями ст. 8 Закона № 101-ФЗ; 

истец не оспаривает договоры купли-продажи по признаку притворности (ст. 170 ГК РФ), исковые требования заявлены в силу закона на основании ч. 4 ст. 8 Закона № 101-ФЗ; 

исходя из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий недействительности сделки может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Рассмотрение заявленных исковых требований приведет к восстановлению нарушенного преимущественного права Новосибирской области на покупку земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Закон не ставит в зависимость наличие или отсутствие заинтересованности в использовании отчуждаемых земельных участков для ведения сельского хозяйства при разрешении вопроса о принадлежности преимущественного права покупки субъекта РФ. Департамент не обязан представлять доказательства заинтересованности использования таких земель. 

Именно истец уполномочен представлять интересы Новосибирской области в вопросе реализации преимущественного права покупки, а также защищать такое преимущественное право, в случае его нарушения при совершении сделок, направленных на отчуждение земельных участков с категорией сельскохозяйственного назначения; 

договоры купли-продажи долей в праве собственности на земельные участки являются взаимосвязанными сделками, направленными на достижение одной цели - продажу всего земельного участка в обход требований Федерального закона № 101-ФЗ о соблюдении преимущественного права покупки субъекта Российской Федерации, а потому положения данного закона подлежат применению к рассматриваемому спору; 

доказательств тому, что спорные сделки купли - продажи земельных участков являются вкладом учредителя в Общество, не представлено; данные доводы носят характер рассуждений, противоречат установленным обстоятельствам по делу. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области удовлетворить. 

Применить последствия недействительности сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, а именно:

исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №

восстановить в ЕГРН в первоначальном состоянии с исходными техническими характеристиками земельный участок с кадастровым номером №;

возвратить всё полученное по сделкам - передать земельные участки с кадастровыми номерами: № в собственность ФИО1 путем исключения из ЕГРН права собственности ООО УК «Времена года».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич