УИД 31RS0001-01-2026-000066-09 Дело № 2-195/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 93 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 17.11.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ ВЕСТА, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего К. И.С., под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак № ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением А. В.Ю.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло, регистрационный знак № ..., были причинены механические повреждения. А. В.Ю. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.12.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило А. В.Ю. страховое возмещение в размере 93 900 руб., что подтверждается реестром денежных средств.

В связи с тем, что лицо, причинившее вред – ФИО1, скрылся с места ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, электронным заказным письмом по адресу регистрации: 

<

...>, конверт возвращён в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 17.11.2024 г. в 17 час. 15 мин. на 

<

данные изъяты> в г. Алексеевка Белгородской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ ВЕСТА, государственный регистрационный знак № ..., выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № ..., под управлением К. С.В., который в свою очередь допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем Фольксваген Поло, регистрационный знак № ..., под управлением А. В.Ю., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортные средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № ... и Фольксваген Поло, регистрационный знак № ..., получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2024 г. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 20.11.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Постановление вступило в законную силу 03.12.2024 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 на момент произошедшего ДТП, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № ....

Собственник транспортного средства Фольксваген Поло, регистрационный знак № ..., ФИО2 обратился 04.12.2024 г. в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, 06.12.2024 г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт о страховом случае.

09.12.2024 г. без организации независимой экспертизы сторонами было достигнуто согласие о размере ущерба и заключено соглашение на сумму в размере 93 900 руб.

12.12.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило А. В.Ю. страховое возмещение в размере 93 900 руб., что подтверждается реестром денежных средств.

В соответствии с п.»г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тот факт, что ответчик скрылся с места ДТП, подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением, которое ответчиком не оспорено.

В связи с тем, что лицо, причинившее вред – ФИО1, скрылся с места ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С учетом изложенного исковые требования САО «РЕСО-Гаратнтия» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в порядке регресса в размере 93 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Судья Дудкина Н.В.

Решение принято 10.03.2026 года.