РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2023-005575-12 (производство № 2-2513/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-миг» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Авто-миг», обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Истцом, в лице представителя, исковые требования уточнены.

Заявленные уточненные исковые требования мотивированы тем, что ... г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... от ... г. на основании исполнительного документа № ... от ... г. выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 798 579,88 руб. в пользу ПАО «Сбербанк». ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: марки КИНГ ЛOHГ ... ... г.в., г/н ...; ...

... г. между ООО «Авто-Миг» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого указанное транспортное средство было приобретено ООО «Авто-Миг» в собственность. Указанное транспортное средство не было своевременно переоформлено в органах ГИБДД на ООО ТК «Авто-Миг», в связи с наличием его обременения в виде залога по кредитному договору № ... от ... г. установленному в интересах ПАО «Совкомбанк». Задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в полном объеме была погашена ... г., что подтверждается копиями платежных поручений, квитанциями об оплате суммы кредита за период с ... справкой о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» от ... г. Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства от ...

ООО ТК «Авто-Миг» приняло на себя обязательства по оплате транспортного средства на расчетный счет продавца ФИО2, открытому в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № ... от ... г. Транспортное средство марки ... передано и находится в пользовании ООО ТК «Авто-Миг» по договору купли-продажи с ... г. и используется в коммерческой деятельности ООО «Авто-Миг», что подтверждается путевыми листами. Обязательства покупателя (ООО ТК «Авто-Миг») по оплате указанного транспортного средства исполнено надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений, квитанциями об оплате суммы кредита за период с ... г., справкой ПАО «Совкомбанк» о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору № ... от ... Право собственности ООО «Авто-Миг» на вышеуказанное транспортное средство возникло до момента вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО1 постановления о запрете регистрационных действий, а также возбуждения исполнительного производства № ... от ... года. Следовательно, отсутствуют правовые основания для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств в рамках указанных исполнительных производств. ООО ТК «Авто-Миг» должником исполнительного производства № ... от ..., в рамках которого наложены запретительные меры, не является.

Просит отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: марки КИНГ ЛOHГ ...; ... г.в., г/н ... ... номер шасси (рамы) ... №№ двигателя ...; объем двигателя, см.куб. 8849,0; мощность двигателя кВт 235.2; мощность двигателя, л.с. 319.7; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ...; наименование технологической операции изменение собственника (владельца); наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № ...); серия и номер регистрационного документа ...; дата выдачи регистрационного документа ..., по исполнительному ... от ... года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Ответчики, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Третьи лица – ФИО2, ООО «ИнтИнвест», ПАО «Сбербанк», будучи извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301 - 305 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Инициатива при наложении такого ареста может принадлежать как самому судебному приставу-исполнителю, так и взыскателю. При этом в ч. 2 ст. 80 Закона указывается, что заявление взыскателя может быть либо удовлетворено, либо не удовлетворено судебным приставом-исполнителем. Основания для отказа в удовлетворении такого заявления данным Законом прямо не указаны. 

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301 - 305 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Так в п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Авто-Миг» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого указанное транспортное средство было приобретено ООО «Авто-Миг» в собственность (л.д. 12).

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Указанное транспортное средство не было своевременно переоформлено в органах ГИБДД на ООО ТК «Авто-Миг», в связи с наличием его обременения в виде залога по кредитному договору № ... от ... г. установленному в интересах ПАО «Совкомбанк». 

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства от ... г. ООО ТК «Авто-Миг» приняло на себя обязательства по оплате транспортного средства на расчетный счет продавца ФИО2, открытому в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № ... от ... г. 

Задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в полном объеме была погашена ... г., что подтверждается копиями платежных поручений, квитанциями об оплате суммы кредита за период с ..., справкой о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» от ... г. (л.д. 15-36). 

Таким образом, обязательства покупателя (ООО ТК «Авто-Миг») по оплате указанного транспортного средства исполнено надлежащим образом и в полном объеме.

Транспортное средство марки ..., передано и находится в пользовании ООО ТК «Авто-Миг» по договору купли-продажи с ... г. и используется в коммерческой деятельности ООО «Авто-Миг», что подтверждается путевыми листами (л.д. 109-193).

... г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... от ... г. на основании исполнительного документа № ... от ... г. выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 798 579,88 руб. в пользу ПАО «Сбербанк». 

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, на совершение действий по распоряжению, спорным транспортным средством.

Таким образом, право собственности ООО «Авто-Миг» на вышеуказанное транспортное средство возникло до момента вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО1 постановления о запрете регистрационных действий, а также возбуждения исполнительного производства № ... от ... года. 

В законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ истец не может нести имущественной ответственности по обязательствам должника. 

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель устанавливала принадлежность данного транспортного средства непосредственно должнику в момент вынесения постановления, описывала данное имущество и накладывала на него арест, не имеется. Судебным приставом-исполнителем наложен лишь запрет на регистрационные действия на имущество, которое было на тот момент зарегистрировано за должником. Доказательств того, что данное имущество являлось залоговым имуществом также не представлено.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках вышеуказанных исполнительных производств. 

ООО ТК «Авто-Миг» должником исполнительного производства № ... от ..., в рамках которого наложены меры, не является.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действия в отношении спорного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто-миг» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области об отмене запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки КИНГ ЛOHГ ...; ... г.в., г/н ...; ...; номер шасси (рамы) ... №№ двигателя ...; объем двигателя, см.куб. 8849,0; мощность двигателя кВт 235.2; мощность двигателя, л.с. 319.7; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ...; наименование технологической операции изменение собственника (владельца); наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № ...); серия и номер регистрационного документа ...; дата выдачи регистрационного документа ..., по исполнительному ... от ... года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024 года.

Судья Е.П. Тютина