Адм.дело №2а-1217/2019

№26RS0008-01-2019-002369-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Будённовск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Долгове Д.Е.,

с участием представителя административного истца МИФНС России №6 по СК ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам 

установил:

Межрайонная ИФНС России №6 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, в котором указала, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 ИНН: №, адрес места жительства: 

<

адрес>, и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации он обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО2 является собственником следующего имущества:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В адрес ответчика Инспекцией направлены налоговые уведомления с предложением уплатить налог на имущество физических лиц.

Ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленные сроки не исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 

<

данные изъяты> руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 

<

данные изъяты> руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 

<

данные изъяты> руб.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен. Из чего следует, что срок для обращения в суд, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать с ФИО2 недоимки по налогу имущество физических лиц, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> руб., за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указанным в административном исковом заявлении. Представила пояснения к административному иску, согласно которым, налоговым органом заявлено требование о взыскании недоимки по налогу на имущество в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (за 2015 год - 

<

данные изъяты> руб., за 2015 год - 

<

данные изъяты> руб., за 2016 год - 

<

данные изъяты> руб.). Вышеуказанные суммы исчислены в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного налогового уведомления Инспекцией в отношении ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Ранее административному ответчику исчислялся налог на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, но в отношении иных объектов налогообложения.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил суду доказательств уважительности неявки.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные к ФИО2 требования не признал полном объеме, считая их незаконными и необоснованными. Право собственности на спорное недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано на индивидуального предпринимателя ФИО2, который применяет упрощенную систему налогообложения. В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Характер недвижимого имущества, в отношении которого начислен налог, не подразумевает использование его в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку все объекты являются нежилыми помещениями (зданиями). Налоговый орган начисляя налог на имущество, не учел, что объект используется для предпринимательских целей, а предприниматель, в силу положений пункта 3 статьи 346.11 НК РФ освобождён от уплаты налога на имущество. При этом условие, установленное законодателем, об использовании имущества в предпринимательской деятельности в данном случае соблюдено, поскольку имущество сдавалось в аренду предпринимателем. Также обратил внимание на расхождение кадастровой стоимости недвижимого имущества указанной в налогом уведомлении, на основании которой рассчитан налог и в сведениях в Публичной кадастровой карте, имеющейся в свободном доступе. 

Кроме того, требования административного истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском им срока обращения в суд.

Учитывая положения ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральнымзакономфункциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. Понятие "налогоплательщик" используется в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11 Кодекса).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязансамостоятельно исполнитьобязанность по уплате налога, еслииноене предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании сведений, содержащихся в ЕГРН и представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО2.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии состатьей 401настоящего Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно Свидетельств о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО2 являлся собственником недвижимого имущества: 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>. Из указанных свидетельств следует, что данное имущество принадлежит физическому лицу.

Также в судебном заседание установлено, что ФИО2 является собственником следующего имущества: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается представленными административным истцом сведениями о недвижимости и не оспаривается стороной ответчика.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 4 ст.397 НК РФ).

В ст.402 НК РФустановлено: налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. При этом ст.403 НК РФопределен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. В соответствии со ст.405 НК РФналоговым периодом признается календарный год.

Статьей406 НК РФустановлены налоговые ставки.

Статьей 408 установлен порядок исчисления суммы налога: сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Как следует из материалов дела налоговым органом, в адрес налогоплательщика ФИО2 направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой налогов в установленные сроки, истцом выставлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц, задолженность по которому имеется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у ФИО2 задолженности в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.4). До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Данное обстоятельство подтверждается Карточкой «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу.

На основании изложенного, сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога - 

<

данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога -

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по обязательным платежам и санкциям, представленный административным истцом - суд находит верным. Иного расчета суммы задолженности, либо доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования межрайонной ИФНС № 6 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя административного ответчика ФИО3 о том, что право собственности на спорное недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано на индивидуального предпринимателя ФИО2, являются необоснованными поскольку согласно Свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО2 является собственником недвижимого имущества: нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты>.м; нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты>.м; нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Из указанных свидетельств следует, что данное имущество принадлежит физическому лицу.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании и налога на имущество: жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом разрешено ходатайство представителя административного ответчика ФИО3 о передаче административного искового заявления по подсудности в арбитражный суд Ставропольского края, поскольку административный ответчик является с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем и объекты налогообложения им использовались для предпринимательских целей, с намерением извлекать прибыль от использования объектов. 

В заявленном ходатайстве отказано по тем основаниям, что данное имущество принадлежит физическому лицу. Сведений о том, что оно используется в коммерческих целях не имеется. Освобождение налогоплательщика от обязанности по уплате налога на имущество используемое в предпринимательской деятельности носит заявительный характер. При наличии права на льготы, налоговый орган на основании заявления налогоплательщика после проведения соответствующей проверки производит перерасчет уплаты налога на имущество физического лица. Однако административным ответчиком не представлено доказательств, что ФИО2 обращался с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество за 2015 - 2016 годы в ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю ФИО1 пояснила, что со стороны ФИО2 не было обращений в налоговый орган об использовании данного имущества в коммерческих целях и получении прибыли. Налоговые уведомления и требование об уплате налогов за 2015-2016годы ФИО2 не оспаривались. 

Представленные административным ответчиком Договоры аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> не подтверждает получение прибыли индивидуальным предпринимателем, в связи с чем доводы административного ответчика о соблюдении условий, установленных законодателем, об использовании имущества в предпринимательской деятельности и освобождении индивидуального предпринимателя ФИО2 от уплате налога на имущество является необоснованным. 

Расхождение кадастровой стоимости недвижимого имущества указанной в налогом уведомлении, на основании которой рассчитан налог и в сведениях в Публичной кадастровой карте, имеющейся в свободном доступе, на которое указывает представитель административного ответчика, суд находит допустимым, так как в налоговом уведомлении кадстровая стоимость указана по состоянию на 2015-2016годы, а в Публичной кадастровой карте по состоянию на 2019год.

Рассматривая заявление представителя административного ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства.

Срок исковой давности определяется с учетом дня выявления недоимки и даты направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ).

Согласно налогового требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в сумме 1722640 рублей, оно направлено ФИО2 с предложением оплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Срок обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в марте 2019года (л.д.13), то есть в пределах шестимесячного срока, в течение которого налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен. Из чего следует, что срок для обращения в суд, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Следовательно, сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей административным истцом не нарушены, в связи с чем, утверждение представителя ответчика о пропуске сроков исковой давности необоснованно.

Ссылка представителя административного ответчика на ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на 1 января 2015 г., не обоснована, поскольку к взысканию заявлены сумма недоимки по налогу, образовавшаяся после 1 января 2015года.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, ст.290Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН: № адрес места жительства: 

<

адрес>, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> руб., за 2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Будённовского муниципального района Ставропольского края в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня вынесения окончательного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Г. Соловьева