к делу № 1-57/24

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – 

старших помощников прокурора

Северского района ФИО1 и ФИО2

и помощника прокурора

Северского района ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого, адвоката Горового Р.В., предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по КК ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Северским филиалом КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, посредственно характеризующегося по месту проживания, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, но состоявшего на учёте у врача-нарколога ГБУЗ «Успенская центральная районная больница» МЗ КК с 05.2018г. по 16.03.2022г. с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, не страдающего иными хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом, не имеющего государственных наград, почётных, воинских и иных званий, но принимавшего участие в защите конституционных прав граждан Республики Таджикистан в условиях ЧП в период с 15.09.1998г. по 27.06.2000г. и с 07.07.2000г. по 05.01.2001г., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Успенского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Успенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменён, назначенное наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ смягчено и снижен срок наказания с 5 месяцев до 4 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. освобождённого из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытии срока наказания; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Успенского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём присоединения не отбытого наказания по приговору Успенского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. в виде штрафа в размере 10000 рублей, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Успенского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. изменён: исключено из приговора указание суда на судимость по приговорам Успенского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. и Темрюксокго районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. и об учёте указанных судимостей при назначении наказания; исключено из приговора указание суда на признание в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений и о назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ; смягчено назначенное наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – до 3 месяцев; окончательное наказание назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ. освобождённого из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, на основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 установлены административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором ФИО4 будет проживать после освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю без разрешения органов внутренних дел, запрета посещения места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, о чём он был надлежаще уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 поставлен на профилактический учёт в Отделе МВД России по Северскому району Краснодарского края с указанием избранного места жительства по адресу: 

<

адрес>, а также предупреждён о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства, совершённые в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление указанного им места жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью уклонения от надзора со стороны органов внутренних дел за соблюдением, установленных ему судом административных ограничений.

Осуществляя задуманное, ФИО4, являясь на основании решения Апшеронского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., поднадзорным лицом, действуя умышленно, имея целью уклониться от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ. самовольно оставил указанное им место жительства по адресу: 

<

адрес>, не проживая в указанном им домовладении и не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц Отдела МВД России по Северскому району Краснодарского края, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него административных ограничений. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 для регистрации в Отдел МВД России по Северскому району Краснодарского края не явился, какие-либо сведения о месте своего проживания (пребывания) и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, и место его нахождения не было установлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём предоставил заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Горовой Р.В., представляющий интересы подсудимого ФИО4, поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственные обвинители также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным признать подсудимого ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО4 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО4 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновного, посредственно характеризующегося по месту проживания, его семейное положение, как не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья – состоявшего на учёте у врача-нарколога ГБУЗ «Успенская центральная районная больница» МЗ КК с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья и принятие участия в защите конституционных прав граждан Республики Таджикистан в условиях ЧП в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2, 6 и 43 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» указано, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом того что ФИО4 ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, осужден к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, также с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд пришёл к выводу назначить ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, суд, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ, учитывая тяжесть совершённого подсудимым преступления и санкции статьи, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы, род занятий подсудимого, данные о личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, полагает необходимым не изменять меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 97, 99, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты фактического задержания, до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осуждённого, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осуждённому в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ (ч. 3.3 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию решения об установлении административного надзора в отношении ФИО4, вынесенного Апшеронским районным судом Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционного определения, вынесенного Краснодарским краевым судом от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же;

- дело административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4, хранящееся у свидетеля ФИО7, - вернуть ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Мальцев