Дело № 1- 209/2021

32RS0001-01-2021-001360-96 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

Бежицкого района г. Брянска Ткаченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Безеде Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г. Брянска по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (основное наказание не отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 8 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 15 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГг. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №-71 Фокинского судебного района г.Брянска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с 

<

данные изъяты> сроком 1 год 7 месяцев, управлял автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску и после выявления у него признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Безеде Д.П. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ткаченко А.А. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в частности признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление, а также для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку подсудимым совершено преступление до вынесения приговора Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Г.А. Полянский