Дело № 2-9617/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

29 октября 2018 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Клявлинский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 700000 руб. с условием погашения кредита по ... и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,00% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ответчику ФИО1 700000 руб., что подтверждается банковским ордером ... от .... В обеспечение данного кредитного договора истец заключил договоры поручительства с ответчиками ФИО2, ФИО3 Обязательства по договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 276482 руб. 80 коп., из которых: просроченный основной долг – 205606 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом – 30303 руб. 37 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 37422 руб. 58 коп., пени за несвоевременную оплату процентов – 3150 руб. 19 коп. 

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 276482 руб. 90 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5964 руб. 83 коп. 

Определением Клявлинского районного суда ... от ... гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, передано по подсудности в Набережночелнинский городской суд ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела не просили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 700000 руб. с условием погашения кредита по ... и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,00% годовых (л.д.8-17). 

Пунктом 4.2.2 кредитного договора определено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 6.2 кредитного договора указано, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами кредитного договора, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленном действующим законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В обеспечение данного кредитного договора ... открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с ответчиком ФИО2 договор поручительства ...; ... открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с ответчиком ФИО3 договор поручительства .... Поручители ФИО2, ФИО3 приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору. 

Свои обязательства по договору истец исполнил ..., перечислив денежные средства в размере 700000 руб. на счет ответчика ... (л.д.74). 

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 276482 руб. 90 коп., из которых: просроченный основной долг – 205606 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом – 30303 руб. 37 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 37422 руб. 58 коп., пени за несвоевременную оплату процентов – 3150 руб. 19 коп. 

Из материалов дела следует, что Банк обращался к ответчикам с требованиями о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита (л.д.75-77).

Однако указанные требования банка оставлены ответчиками без удовлетворения.

Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиками, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

Поскольку ответчики не соблюдали условия договора о ежемесячном погашении кредита, требование о взыскании с них солидарно пени также правомерно. 

Однако, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд праве уменьшить неустойку (пени).

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер пени, а также отсутствие доказательств наличия у банка убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиками условий кредитного договора, период просрочки внесения платежей, соотношение суммы пени и основного долга, суд считает, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, уменьшает пени за несвоевременную уплату основного долга со 37422 руб. 58 коп. до 18711 руб. 29 коп., за несвоевременную уплату процентов со 3150 руб. 19 коп. до 1575 руб. 09 коп., то есть до однократной ставки рефинансирования, что не нарушит экономические интересы сторон.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору от ... составляет 256196 руб. 51 коп. (205606 руб. 76 коп. – просроченный основной долг + 30303 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом + 18711 руб. 29 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга, 1575 руб. 09 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1988 руб. 27 коп. с каждого ответчика в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 .

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 , ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 256196 (двести пятьдесят шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 51 копейка. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 , ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере 1988 (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 27 копеек с каждого в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись