Дело № 2-2385/2021

УИД 54RS0030-01-2021-002418-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чебаковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки № №..., в с соответствии с которым ответчик обязался поставить ему товар – Тандыр ТП-120 ТС (печь-мангал кувшинообразного типа для приготовления домашних блюд народов азии). Оплата по договору в сумме 190000 руб. им произведена в полном объёме. Срок изготовления товара – 20 рабочих дней с момента оплаты товара. Однако, ни в дату предусмотренную договором, ни до настоящего времени товар ему не поставлен. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения Закона «О защите прав потребителей», просил взыскать убытки в размере 190000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 190000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщал. 

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что истец приобретал товар для личного использования хотел поставить у себя на даче. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией, однако, товар поставлен не был. Полагает, что возникшие правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей». 

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. К отношениям, возникшим из договора поставки, Закон «О защите прав потребителей» не применяется. Товар приобретался истцом для использования в предпринимательской деятельности. Данный товар является промышленным и не подлежит использованию в домашних условиях. На дату заключения договора ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Истец собирался использовать товар в 

<

адрес>, в связи с чем в договоре указан адрес поставки – 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ИП ФИО был заключен еще один договор – договор о приобретении комплекса услуг необходимого для начала работы ФИО в качестве дилера по франшизе «Хлеб из тандыра» на территории 

<

адрес>, что также свидетельствует о том, что товар подлежал использованию в предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ему письмо, в котором просил в установленный договором срок не высылать изготовленное оборудование, а принять его на ответственное хранение, время и дату отправки обещал сообщить дополнительно. Таким образом, все риски в связи с изменением срока поставки должен нести истец. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (поставщик) и ФИО3 (дилер) был заключен договор № №..., по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на основании выставленных счетов согласованные сторонами товарно-материальные ценности – товар. По условиям договора (п. 1.2) товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности). 

Наименование товара и его стоимость согласованы сторонами в приложении №... к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым покупателем приобретается товар – Тандыр промышленный ТП-120ПС с металлической крышкой – 1 шт., стоимостью 190000 руб., комплектующие для тандыра – чекиш, мягкий пресс, крюк, лопатка, решетка защитная на дно тандыра, комплект запасных спиралей. Общая стоимость товара по настоящему договору – 190000 руб. (п. 1.1 Приложения №... к договору). Срок изготовления – 20 рабочих дней с момента 100% оплаты по настоящему договору, срок поставки – в течение 5 дней с момента получения от покупателя доверительного письма по форме, согласованной сторонами дополнительно. 

В силу п. 4 приложения №... к договору поставки, адрес доставки товара – 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел оплату в сумме 190000 руб. по счету по договору поставки № №... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. Поставка оборудования осуществляется при условии 100% предоплаты, доставка осуществляется за счет покупателя (п.п. 2.1, 2.4 договора). 

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей» и указывает что ответчиком не выполнено обязательство по поставке товара. 

Проверив данные доводы истца, суд не может с ними согласиться, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

По смыслу ст. 506 ГК РФ являющиеся предметом договора поставки товары, не предполагают использование в личных, домашних или иных подобных целях. 

Как следует из заключенного между истцом и ответчиком договора поставки, предметом поставки являлся промышленный тандыр ТП-120ПС с металлической крышкой. Ответчиком представлено руководство по эксплуатации тандыра ТП-120ПС, из которого также следует, что оборудование является промышленным. 

В тексте договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.2 указано, что товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности. Место поставки товара указан – 

<

адрес>, где как следует из материалов дела, истец не проживает. На момент заключения договора поставки истец ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. 

Кроме того, как установлено судом, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил еще один договор – договор бизнес-партнерства с индивидуальным предпринимателем ФИО, предметом которого являлось предоставление дилеру, которым по договору являлся ФИО3, разработанной компанией документации указанной в приложении №... к договору, а также оказание перечня услуг по обучению дилера работе на оборудовании, поставляемом дилеру на основании договора поставки №№... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4 Дилерское предприятие – фирменное торговой наименование с названием кафе-пекарня «Хлеб из тандыра».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ИП ФИО уведомление по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что деятельность дилеркого предприятия будет осуществлять в 

<

адрес>. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ не связаны с использованием покупателем ФИО3 поставляемого товара для личных, семейных и иных подобных нужд, а были обусловлены использованием приобретаемого товара для целей связанных с извлечением прибыли. Об этом свидетельствует факт регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения договора, цель использования товара, указанная в договора поставке – для предпринимательской деятельности, само назначение товара – тандыр промышленный, а также факт заключения ДД.ММ.ГГГГ не только договора поставки с ответчиком, но и договора дилерского обслуживания с ИП ФИО, в соответствии с которым истец получил право начать работы по франшизе «Хлеб из тандыра».

Доводы представителя истца о том, что истец намеревался использовать тандыр для личных целей установив его на даче, полностью опровергаются совокупность вышеприведенных доказательств из которых следует, что товар является промышленным и не может использоваться в бытовых целях, кроме того, в договоре поставки указано место поставки товара – 

<

адрес>, в то время как истец проживает в г. Новосибирске, его адреса указаны как в исковом заявлении, так и в договора поставке, договоре дилерского обслуживания. Кроме того по сведениям ЕГРН, у истца в собственности земельный участок отсутствует, что также свидетельствует о недостоверности указанной истцом в обоснование исковых требований цели использования товара. 

Ссылки представителя истца на то, что истец заключил договор как физическое лицо, данные выводы суда не опровергают, поскольку исходя из признаков заключенного между сторонами договора, он в полной мере отвечает требованиям ст. 506 ГК РФ.

Принимая во внимание, что товар являющийся предметом договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ не был предназначен для использования в личных, семейных и иных подобных целях, следовательно, на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора истец прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность, рассмотрение данного спора относится к подсудности суда общей юрисдикции. 

Проверив доводы истца о том, что ответчиком нарушен срок передачи ему товара, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из приложения №... к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки – 5 дней с момента получения от покупателя доверительного письма по форме, согласованной сторонами дополнительно. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих направление в адрес поставщика доверительного письма о готовности принять товар. 

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ИП ФИО4 письмо, в котором просил в установленный договором срок не высылать оборудование в его адрес. Просил принять товар по договору поставки № УФ2011/03 от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение, в связи с временным отсутствием подходящего помещения для размещения оборудования. Указал, что время и дату отправки оборудования сообщит дополнительно.

При таких обстоятельствах, учитывая что истцом в адрес ответчика не было направлено письменное уведомление, в котором содержались бы сведения о времени и дате поставки оборудования, оснований полагать, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение договора поставки у суда не имеется. 

То обстоятельство, что товар до настоящего времени не передан ФИО3 не является безусловным основанием для взыскания денежных средств, поскольку договор поставки является действующим, не расторгнут, доказательств, подтверждающих, что какая-либо из сторон обращалась с требованием о расторжении договора и ей было отказано, суду представлено не было, в настоящем иске такие требования также не заявлены. 

Доказательств, подтверждающих существенное нарушение поставщиком условий договора поставки и возникновение у покупателя права, предусмотренного ч. 1 ст. 523 ГК РФ на односторонний отказ от договора поставки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Напротив, установленные судом обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что ответчик действовал добросовестно, в соответствии с условиями заключенного договора. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 года. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина