Дело № 12-58/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 апреля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № 3 в Ленинском округе гор. Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением административной комиссии № 3 Ленинского округа гор. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 мин. в районе автобусной остановки – парк им. ФИО2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> разместил транспортное средство – автомобиль госномер № на земельном участке общего пользования, предназначенного для произрастания травы, цветов, древесно-кустарниковой растительности, чем нарушил п. ДД.ММ.ГГГГ/м) Решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы № 69 от 17.07.2013 г. « Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что не является собственником автомобиля, который припарковался по мнению администрации в неположенном месте, кроме того, постановление о назначении наказания рассмотрено в день составления протокола, в связи с чем, его лишили права защиты. 

Лицо, привлекаемое к ответственности – ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании секретарь административно комиссии ФИО3 просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, о чем также предоставила отзыв. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей…

Как следует из п. 19 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях такие Правила для города Комсомольска-на-Амуре утверждены Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года N 69.

В соответствие с п. «м» ст. 8.4.18 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре, утв. Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 N 69 на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" запрещено, в том числе, размещать и хранить автотранспортные средства, в том числе разукомплектованные, на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, земельных участках общего пользования, предназначенных для произрастания (высадки) трав, цветов, древесно-кустарниковой растительности.В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение указанной задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 мин. в районе автобусной остановки – парк им. ФИО2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> разместил транспортное средство – автомобиль госномер № на земельном участке общего пользования, предназначенного для произрастания травы, цветов, древесно-кустарниковой растительности, чем нарушил п. ДД.ММ.ГГГГ/м) Решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы № 69 от 17.07.2013 г. « Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». 

Вместе с тем, с указанным выводом должностного лица невозможно согласиться по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО4, что подтверждено карточкой учета транспортных средств.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учётом вышеприведенных обстоятельств, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что именно ФИО1 управлял транспортным средством, указанным в постановлении, в связи с чем считаю, что должностным лицом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии достаточных доказательств, содержащих фактические данные об обстоятельствах правонарушения. 

Согласно п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии № 3 Ленинского округа гор. Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление административной комиссии № 3 Ленинского округа гор. Комсмольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – считать удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Зыкова