Дело №2-583/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Чабан А.М., 

с участием помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, указав в обоснование, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Фокинского городского суда Приморского края признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.8.17 КоАП РФ, и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. каждый. Данными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов во внутренних морских водах в 

<

адрес> указанные лица осуществили добычу, выгрузку, транспортировку и частичную обработку улова водных биоресурсов, а именно 

<

данные изъяты> особей краба камчатского, 

<

данные изъяты> особей краба волосатого, 

<

данные изъяты> особей краба-стригуна опилио. Ущерб водным биологическим ресурсам РФ в связи с незаконным выловом перечисленных биоресурсов составил 165 620, 00 рублей. Поскольку в добровольном порядке причинённый ущерб ответчиками не возмещён, военный прокурор просит указанную сумму взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход государства. 

В судебном заседании помощник военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота ФИО1 доводы иска поддержал.

Из представленных суду заявлений следует, что ответчики ФИО3 и ФИО4 заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения данного иска, в судебном заседании участвовать не желают.

Судебные извещения о дате рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику ФИО2 поадресам, указанным в иске и представленным по запросу суда миграционной службой, однако, мер к получению корреспонденции им не принято, конверты возвращены по истечении срока хранения заказных писем, уважительных причин препятствующих получению ответчиком корреспонденции не представлено. ФИО2 в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, возражений по существу иска не представил.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО2, признанныхсудом уведомлёнными о дате рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы помощника военного прокурора, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - ФЗ), правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии со ст.52 ФЗ, лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов (ч.1ст.53 Закона).

Постановлениями Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО2 (дело №), в отношении ФИО3 (дело №), в отношении ФИО5 (дело №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес>, в нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах: ст.1, ч. 1 ст. 15, ст. ст. 11, 34 Федерального закона РФ от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 66 - 66.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, не имея документов на право осуществления вылова ВБР, с применением неустановленного самоходного транспортного плавающего средства, совместными усилиями ФИО4 и ФИО3 незаконно добыли водные биоресурсы - краб, после чего, они совместно с ФИО2 осуществили выгрузку улова с борта плавсредства на берег 4 пластиковых корзин с ВБР, и их переместили на территорию частной дачи, по 

<

адрес>, где осуществили частичную переработку ВБР. При обследовании данного участка местности ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. опергруппой обнаружены и изъяты секции конечностей краба Камчатского в количестве 

<

данные изъяты> штук, общим весом 89 кг; 

<

данные изъяты> особи краба Камчатского, общим весом 10 кг; 

<

данные изъяты> особи краба Волосатого Четырехугольного, общим весом 3 кг 500 гр. и 

<

данные изъяты> секций конечностей краба Стригуна Опилио в вареном виде, общим весом 28 кг. Все ВБР в погибшем состоянии. Разрешение на добычу (вылов) данного краба, документов, подтверждающих его законное происхождение, представлены не были. Таким образом, ФИО4, ФИО3, ФИО2 нарушили п. п. 66, 66.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 №385.

Указанными постановлениями Фокинского городского суда Приморского края ФИО4, ФИО3, ФИО2, каждый в отдельности, признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальном море с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть в сумме 

<

данные изъяты>.

Данные постановления ФИО4, ФИО3, ФИО2 не обжаловали, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из исследованных в суде материалов дела № следует, что изъятые секции конечностей краба Камчатского в количестве 

<

данные изъяты> штук, общим весом 89 кг; 

<

данные изъяты> особи краба Камчатского, общим весом 10 кг; 

<

данные изъяты> особи краба Волосатого Четырехугольного, общим весом 3 кг 500 гр. и 

<

данные изъяты> секций конечностей краба Стригуна Опилио в вареном виде, общим весом 28 кг.соответствуют 

<

данные изъяты> особям краба камчатского, 

<

данные изъяты> особям краба волосатого, 

<

данные изъяты> особям краба – стригуна опилио. Сумма нанесенного ущерба водным биологическим ресурсам не возмещена.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.1ст.1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред.

Факт причинения ответчиками ущерба водным биологическим ресурсам, который подлежит возмещению в полном объеме, нашёл свое подтверждение в суде.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом, согласно которому общая сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам от незаконной добычи составила 165520 руб. (114395 руб. (

<

данные изъяты> х 835 руб. за 1 особь данного вида краба) + 2505 руб. (

<

данные изъяты> х 835 руб. за 1 особь данного вида краба) + 48720 руб. (

<

данные изъяты> х 580 руб. за 1 особь данного вида краба)). 

Расчет составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 г. №515, судом проверен, признан верным.

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в порядке ст.103ГПК РФ, определяет сумму госпошлины к взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход государства ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 165 620 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) руб., который перечислить по реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 253601001 УФК по Приморскому краю (Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю) р/с 

<

***> БИК 040507001 Дальневосточное ГУ Банка России ОКТМО 05701000001 код дохода 18911613000017000140.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 бюджет городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину в размере 4512 (четыре тысячи пятьсот двенадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова