Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10321/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-10321/2019

УИД 16RS0042-03-2019-007785-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства № ... возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от 25 июня 2019 года и перечислить денежные средства взыскателю,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что в 22 октября 2018 года на основании судебного приказа по делу № 2-8-1108/18, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны) ФИО1 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ... предметом которого является взыскание задолженности в пользу МФК «Лайм-Займ» в размере 13 260 рублей. 25 июня 2019 года данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Административный истец с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившимися в окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, не согласен, указывая на то, что по состоянию на 26 июля 2019 года взыскателем в счет погашения задолженности получено 12 277 рублей 23 копейки, а оставшаяся часть долга в размере 982 рубля 77 копеек МФК «Лайм-Займ» не перечислена. На основании изложенного, МФК «Лайм-Займ» просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1, выразившиеся в неправомерном окончании исполнительного производства № .... Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО3 отменить постановление от 25 июня 2019 года об окончании исполнительного производства № ... копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить административному истцу. Также просит обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО3 перечислить на счет МФК «Лайм-Займ» денежные средства в размере 982 рубля 77 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МФК «Лайм-Займ».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1, а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по доверенностям ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении административных исковых требований МФК «Лайм-Займ» отказать, мотивируя тем, что оспариваемые действия являются законными и обоснованными. 

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения административных ответчиков, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 находилось исполнительное производство ..., возбужденное 22 октября 2018 года в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 13 260 рублей в пользу МФК «Лайм-Займ».

25 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 указанное исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В административном иске МФК «Лайм-Займ» просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1, выразившиеся в окончании вышеуказанного исполнительного производства, со ссылкой на то, что задолженность перед взыскателем в полном объеме не погашена.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая административные исковые требования, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, при этом, суд исходит из следующего.

Как видно из административного иска копия постановления об окончании исполнительного производства получена административным истцом 18 июля 2019 года. Однако данные доводы ничем не подтверждены. Вместе с тем, согласно отметкам на конверте с вложением в виде постановления об окончании исполнительного производства, отправление доставлено в отделение почтовой связи по месту нахождения административного истца 15 июля 2019 года. В суд административный иск по почте направлен 26 июля 2019 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обращение в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов исполнительного производства денежные средства в размере 13 260 рублей были удержаны из заработной платы ФИО4 в рамках исполнительного производства № ..., на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12 декабря 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

На основании соответствующих платежных поручений удержанные из заработной платы ФИО4 денежные средства с депозитного счета ОСП № 1 г. Набережные Челны судебным приставом-исполнителем были перечислены на счет взыскателя: 22 февраля 2019 года 605 рублей 85 копеек; 19 марта 2019 года 376 рублей 92 копейки; 29 апреля 2019 года 1 969 рублей 17 копеек; 29 апреля 2019 года 1 969 рублей 17 копеек; 21 мая 2019 года 2 156 рублей 43 копейки; 24 мая 2019 года 2 156 рублей 43 копейки; 18 июня 2019 года 2 509 рублей 57 копеек; 18 июня 2019 года 1 516 рублей 46 копеек, итого 13 260 рублей. После этого, судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства, о чем 25 июня 2019 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что оспариваемые МФК «Лайм-Займ» действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства № ... являются правомерными, поскольку административный ответчик действовала в рамках своих должностных полномочий, на законных основаниях, права и интересы взыскателя не нарушила.

Вместе с тем, из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что после окончания исполнительного производства часть денежных средств, перечисленных взыскателю, в размере 982 рубля 77 копеек, вернулась на депозитный счет ОСП № 1 г. Набережные Челны. 4 сентября 2019 года на основании распоряжения начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО5 от 4 сентября 2019 года денежные средства в размере 605 рублей 85 копеек и 376 рублей 92 копейки, что в сумме составляет 982 рубля 77 копеек, вновь были перечислены в пользу взыскателя МФК «Лайм-Займ».

Соответственно, в настоящее время доводы административного истца о том, что часть денежных средств в размере 982 рубля 77 копеек взыскателю не перечислена, не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные МФК «Лайм-Займ» административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства № ..., возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от 25 июня 2019 года и перечислить денежные средства взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Куляпин Д.Н.

Секретарь судебного заседания: Егорушкова А.В.

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Куляпин Д.Н.