Дело №2-394/2017

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б., 

с участием третьего лица Ч.В.И.,

при секретаре Митрофановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Подгощского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области, Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Подгощского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области и Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что указанная квартира была предоставлена ее семьи для постоянного проживания на основании договора социального найма жилого помещения от 19 ноября 2009 года №24, заключенного с Администрацией Краснодворского сельского поселения, которая в настоящее время ликвидирована и ее полномочия переданы в ведение Администрации Подгощского сельского поселения. При ее обращении с заявлениями о передаче ей квартиры в собственность в порядке приватизации в Администрации сельского поселения и муниципального района выяснилось, что данная квартира не числиться в реестре муниципальной собственности, учтена как объект, но право собственности ни за кем не зарегистрировано. Она длительное время проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания, однако в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации ей было отказано, поскольку на квартиру отсутствуют правоустанавливающие документы. В квартире также зарегистрированы ее супруг Ч.В.И., дочь Ч.О.В. и племянник С.П.А., которые не желают принимать участие в приватизации. Ранее участия в приватизации не принимала.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из объяснений Ч.О.В., данных в ходе судебного заседания 11 сентября 2017 года, следует, что заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, пояснила, что в спорной квартире проживает фактически с 1994 года, приобретена данная квартира была в порядке обмена. Ране у ее семьи имелась квартира в г. Санкт-Петербург, в дальнейшем квартира была продана и их переселили в квартиру в 

<

адрес>. С указанного времени они проживают в данной квартире, несут бремя ее содержания. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, является двухквартирным. Ей известно, что ранее дом был совхозным, она также некоторое время работала в совхозе. Каких-либо споров и претензий в отношении квартиры ей не предъявлялось. В дальнейшем совхоз был ликвидирован, а в 2009 году Администрацией Краснодворского сельского поселения с ней бы заключен договор социального найма спорной квартиры. Администрация Краснодворского сельского поселения в настоящее время ликвидирована. При обращении с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации было установлено, что данная квартира муниципальной собственностью не является, на баланс Подгощского сельского поселения и Шимского муниципального района не передавалась, а потому ей отказали в заключении договора приватизации. Ранее участия в приватизации не принимала. Иные лица, зарегистрированные в квартире, участия в приватизации принимать не желают.

Представители ответчиков Администрации Шимского муниципального района Новгородской области и Администрации Подгощского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания 11 сентября 2017 года представитель Администрации Шимского муниципального района Новгородской области ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования ФИО1 признал, пояснил, что спорная квартира муниципальной собственностью не является, в реестр муниципального имущества не включена, при передаче жилья в ведение Администрации района не передавалась, а потому возможность заключения с истицей договора передаче квартиры в собственность в порядке приватизации отсутствует. С заявлениями о признании квартиры бесхозяйным имуществом Администрация района не обращалась.

В ходе судебного заседания 11 сентября 2017 года представитель Администрации Подгощского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области ФИО3 (по доверенности) заявленные исковые требования признала, пояснив, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, являлся совхозным. В данное время совхоз ликвидирован. Часть жилья, принадлежащего совхозу была передана сельскому поселению. Какие-либо документы, подтверждающие право собственности на спорную квартиру, а также акты передачи квартиры в ведение поселения отсутствуют. На каком основании с истицей был заключен договор социального найма Администрацией Краснодворского сельского поселения пояснить не может, поскольку в акте приема-передачи жилищного фонда при ликвидации Администрации Краснодворского сельского поселения в Администрацию Подгощского сельского поселения данная квартира передана не была. Полагает, что в акте-приемки передачи могла быть допущена ошибка, данная квартира была упущено, поскольку квартира под 

<

адрес> была передана в ведение Администрации Подгощского сельского поселения. В дальнейшем весь жилищный фонд передан в ведение Администрации Шимского муниципального района. Ранее ФИО1 обращалась в Администрацию поселения с устными заявлениями о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, но ей также в устой форме было отказано, поскольку на квартиру отсутствуют правоустанавливающие документы. С заявлением о признании спорной квартиры бесхозяйным имуществом не обращались.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ представителям ответчиков разъяснены и понятны. 

Суд принял признание иска представителями ответчиков, действующих на основании доверенностей, в том числе с правом признания исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Третье лицо Ч.В.И. в судебном заседании заявленные требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что он, а также Ч.О.В. и С.П.А. участия в приватизации принимать не желают. В данной квартире проживают с 1994 года, их в данную квартиру переселились из г. Санкт-Петербург, и с этого времени они проживают и пользуются квартирой, каких-либо притязаний со стороны других лиц на квартиру не было.

Третьи лица Ч.О.В. и С.П.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявления о согласии с заявленными исковыми требованиями ФИО1, желания участвовать в приватизации жилого помещения не изъявили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей П.В.М., Т.П.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> с 27 мая 2009 года и по настоящее время. Совместно с ней зарегистрированы и проживают Ч.В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Ч.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, С.П.А. с ДД.ММ.ГГГГ. 

19 ноября 2009 года между истицей и Администрацией Краснодворского сельского поселения Шимского района Новгородской области был заключен договор социального найма жилого помещения №24, из которого усматривается, что для проживания ФИО1 предоставлено муниципальное жилое помещение - 

<

адрес>, состоящая из 2-х комнат.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей усматривается, что семья истицы уже около 20 лет проживает по адресу: 

<

адрес> Жилой дом был еще в 70-х годах построен колхозом, в дальнейшем колхоз развалился, часть колхозного жилья была приватизирована. На протяжении более 20 лет семья ФИО1 поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок возле дома.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не включена в состав муниципального имущества Подгощского поселения, аварийной, непригодной для проживания либо служебной не признавалась. 

Из выписки из ЕГРП усматривается, что земельный участок, расположенный под спорной квартирой был представлен в собственность ФИО1

Из объяснений представителя Администрации Подгощского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании следует, что данная квартира не была включена в реестр муниципальной собственности поселения, из ведения Администрации Краснодворского сельского поселения при ее ликвидации не передавалась, какие-либо правоустанавливающие документы на квартиру у поселения отсутствуют

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, учтена как объект недвижимости, право не зарегистрировано, что подтверждается справкой БТИ, кадастровым паспортом квартиры.

Из сообщения ГОУП «Новтехинвентаризация» Новгородский филиал право собственности на спорную квартиру, ни за кем не зарегистрировано. 

Согласно сообщению ТУ Росимущества в Новгородской области следует, что в реестре федерального имущества сведения об объекте - жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Из сообщения государственного регистратора следует, что в Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав на квартиру по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не имеет собственника, т.е. является бесхозяйной.

Поскольку данный объект является бесхозным, в силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

Спорная квартира расположена на территории муниципального образования - Подгощское городское поселение Шимского муниципального района Новгородской области. Жилищный фонд из ведения Подгощского сельского поселения передан в ведение Шимского муниципального района.

Однако в нарушение указанных положений федерального законодательства администрациями муниципальных образований каких-либо действий предпринято не было.

Кроме того, судом учитывается, что орган местного самоуправления самостоятельно решает вопрос об обращении в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества и в суд с заявлением о признании на него права собственности.

Из объяснений представителей Администрации Шимского муниципального района и Администрации Подгощского сельского поселения следует, что с заявлении о постановке на учет спорной квартиры как бесхозяйной не обращались.

В силу Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке установленном законом.

Установлено, что заключить договор о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность истцов не представляется возможным, в связи с отсутствием на квартиру правоустанавливающих документов и документов о регистрации ранее возникшего права.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», недопустимо лишать истиц права получения в собственность занимаемого жилого помещения.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из справки Администрации Шимского муниципального района и Администрации Подгощского сельского поселения городского следует, что спорная квартира аварийным жильем не признана, статус общежития и служебного жилья не имеет. 

Истица ФИО1 участия в приватизации не принимала. Тертьи лица Ч.В.И., Ч.О.В., С.П.А. участия в приватизации принимать не желают, что следует из их заявлений.

Бездействие органов местного самоуправления не может служить основанием к ограничению и лишению граждан возможности реализовать свои права, в том числе на получение жилья в собственность в порядке его бесплатной приватизации. 

Однако, учитывая, что в настоящее время к полномочиям Администрации Подгощского сельского поселения не относятся право по распоряжению жилым фондом, а потому оснований для удовлетворения требований истца к данному ответчику не усматривается. 

С учетом изложенного, исковые требования истицы к Администрации Шимского муниципального района подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья - О.Б. Буренкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.