Дело №2-2881/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Сердобинцевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ФИО4, о чем имеется запись акта о заключении брака по Дворцу бракосочетания г.Саратова за № от ДД.ММ.ГГГГ В период брака, за счет совместных денежных средств супругов, ими была приобретена квартира, расположенная по 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4, ФИО3, их несовершеннолетним (на момент заключения договора) сыном ФИО6, действующим с их согласия и приобретающим право требования на квартиру на их средства был заключен договор уступки права требования. Согласно пункту 1 указанного выше договора уступки права требования «Передающая сторона» передала, а «Принимающая сторона» приняла на себя права требования к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» передачи в собственность двухкомнатной квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>, после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области за ФИО4, ФИО3 и ФИО6 было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, в лице представителя ФИО7, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, и ФИО3 был заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, удостоверенный нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО8, зарегистрированный в реестре за №, согласно которому даритель ФИО6 подарил ей, ФИО3, 1/3 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. Таким образом, в настоящее время собственниками указанной квартиры являются истица, имеющая на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в праве общей долевой собственности, и ответчик, имеющий 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Учитывая, что вышеуказанное жилое помещение было приобретено в период брака за счет совместных денежных средств супругов, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, зарегистрированная за ФИО4 на основании договора уступки права требования, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, зарегистрированная за истицей на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. является общим имуществом супругов. ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ г. брак между истицей и ФИО4 был прекращен. После расторжения брака истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести раздел принадлежащего нам жилого помещения, но на все свои предложения получала отказ. От заключения соглашения о разделе общего имущества супругов ФИО4 уклоняется. Учитывая, что до настоящего времени соглашение о разделе общего имущества супругов между сторонами не заключено, а договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было зарегистрировано право общей долевой собственности, ясно и недвусмысленно не выражает волю супругов на прекращение правового режима общей совместной собственности супругов и установление правового режима раздельной собственности на спорное жилое помещение, и во внесудебном порядке осуществить раздел принадлежащей нам квартиры не представилось возможным, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просит признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, зарегистрированную на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, зарегистрированную на имя ФИО3 совместно нажитым в период брака имуществом супругов М-вых. Произвести раздел вышеуказанного общего имущества, нажитого супругами, признав за истицей право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и за ответчиком право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, а также возражала против применения срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

На основании ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положение ч.1 ст.35 СК РФ определяет, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с ч.1 ст.36 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.2 ст.39 СК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 01.12.1990 г. между сторонами был заключен брак.

В период брака за счет совместных денежных средств супругов, сторонами была приобретена квартира, расположенная по 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 («Передающей стороной») и ФИО4, ФИО3, их несовершеннолетним (на момент заключения договора) сыном ФИО6, действующим с нашего согласия и приобретающим право требования на квартиру на их средства («Принимающей стороной») был заключен договор уступки права требования.

Согласно пункту 1 указанного выше договора уступки права требования «Передающая сторона» передала, а «Принимающая сторона» приняла на себя права требования к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» передачи в собственность двухкомнатной квартиры №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес>, после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию.

Факт уплаты ФИО4, ФИО3 и их несовершеннолетним сыном ФИО6 денежных средств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 («Передающей стороной»), удостоверенной нотариусом нотариального округа города Саратова Саратовской области ФИО9, зарегистрированной в реестре за №.

После сдачи вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию на основании акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 и ФИО6 приняли в собственность двухкомнатную квартиру № (строительный номер), фактический №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области за ФИО4, ФИО3 и ФИО6 было зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на указанную квартиру.

Таким образом, еще находясь в браке, супруги раздели спорную квартиру, определив в ней доли каждого из супругов и их совместного ребенка. При этом доли всех сособственников были определены как равные с их общего согласия, что отрицается самими сторонами и считается установленным.

Следовательно, оснований для раздела спорной квартиры и признании за каждой из сторон права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в настоящее время не имеется.

Доводы стороны истицы являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами и не основаны на Законе.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.9 Семейного кодекса РФ при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198-200 и 202-205 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.7 ст.38 Семейного кодекса РФ к требованию супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

На основании ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании, брак между сторонами расторгнут в 2013 году, а факте владения спорной квартирой на праве общей долевой собственности истице на момент расторжения брака было известно. Иск подан в суд 21.03.2017 г.

Таким образом, помимо прочего, истицей пропущен срок исковой давности при подаче указанного иска.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст.100 ГПК РФ в разумных пределах. Ответчиком в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий ордер и квитанция о получении денежных средств в размере 5000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной ответчику, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: