Дело № 2-895/2024 

67RS0008-01-2024-001663-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что 28.05.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №002, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21,15% годовых, под залог транспортного средства LADA Kalina, 2013 года выпуска, 

<

***>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик же ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга возникла задолженность по состоянию на 14.08.2024 в размере 

<

данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>; иные комиссии – 

<

данные изъяты>; комиссия за смс-информирование – 

<

данные изъяты> Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил. Банк просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 29.07.2022 по 14.08.2024 в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA Kalina, 2013 года выпуска, 

<

***>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов. 

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 09.09.2024 по заявлению ПАО «Совкомбанк» приняты обеспечительные меры в отношении заложенного имущества – транспортного средства марки LADA Kalina, 2013 года выпуска, VIN: 

<

***>, принадлежащего ФИО1 (л.д.100).

Протокольным определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.09.2024 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области (л.д.118). 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица – ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заедание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.110,120,122,123,124).

При таких обстоятельствах, соответствии со ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно части 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Пунктом 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Материалами дела установлено, что 28.05.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №002, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21,15% годовых, под залог транспортного средства LADA Kalina, 2013 года выпуска, 

<

***> (л.д.25-26). Цель использования заемщиком кредита – оплата полной/части стоимости транспортного средства. Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ответчиком собственноручно. 

Как следует из кредитного договора, до подписания Индивидуальных условий ответчик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, был согласен с ними, о чем в документах имеются его собственноручные подписи (л.д.25-53). Также ответчик ознакомлен с Тарифами и Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.14-24). 

Выписка по лицевому счету подтверждает, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> зачислены на счет ФИО1 28 мая 2022 года, и по ней осуществлялись платежи в счет погашения задолженности (л.д.65-67). 

В связи с неисполнением обязательств по погашению долга, 29.05.2024 Банком направлено в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д.60,61). 

Из представленного расчета задолженности и выписке по счету, следует, что ответчик в установленные договором сроки не обеспечил возврат очередной суммы платежа, а также не уплатил проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 14.08.2024 года в размере 

<

данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>; иные комиссии – 

<

данные изъяты>; комиссия за смс-информирование – 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Возражения ответчиком не представлены, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно кредитному договору №002 от 28.05.2022, надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства – LADA Kalina, 2013 года выпуска, 

<

***> (п.п.9,10 Индивидуальных условий).

По представленным 05.09.2024 УМВД России по Смоленской области сведениям, собственником транспортного средства марки LADA 219210 Kalina VIN: 

<

***>, является ФИО1 (л.д.107). 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу статьи 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями п. п. 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются, имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство. 

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Поскольку стоимость предмета залога определена истцом в размере 

<

данные изъяты>, и в суде она не оспаривалась, начальная продажная цена автомобиля должна составлять 

<

данные изъяты>. 

Ввиду того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.92).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...> (паспорт 6615 №002), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №002 от 28.05.2022 за период с 29.07.2022 по 14.08.2024 в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки LADA Kalina, 2013 года выпуска, VIN: 

<

***>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Семенова 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года.