Дело № 2-389/2024

78RS0017-01-2023-004889-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 5 февраля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Белле Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО2.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

11.11.2020 между заявителем и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 1 353 000 рублей под 11,9% годовых, на 60 месяцев, при ежемесячном аннуитетном платеже в 30 028 рублей 41 копейка. П.21 договора предусмотрено право кредитора взыскать задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (№

13.06.2023 ПАО «Сбербанк России» направил должнику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование заявителем 18.06.2023 получено (№). Банк рассчитал задолженность должника, в виду ненадлежащего исполнения обязательств на 06.07.2023 (л№), направил нотариусу ФИО2 заявление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, приложив необходимые документы. Заявитель представила возражения на досрочное взыскание задолженности, датированное 26.06.2023, как указано ПАО «Сбербанк России» и в Федеральную нотариальную палату (№). Однако, какие-либо доказательства направления указанного заявления взыскателю и в Федеральную нотариальную палату отсутствуют.

07.08.2023 нотариус ФИО2 совершил исполнительную надпись о взыскании с Белле Е.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование займов и расходов на совершение исполнительное надписи, всего, в размере 929 019 рублей 38 копеек.

08.08.2023 нотариус ФИО2 направила заявителю извещение о совершении исполнительной надписи, которое Белле Е.В. 13.08.2023 получено. 

Белле Е.В. указывает, что кредитный договор не заключала, а потому исполнительная надпись совершена незаконно. В подтверждение указанного заявитель представила ответ ПАО «Сбербанк России» от 07.07.2023, согласно которому истец была уведомлена о наличии между ней и Банком заключенных двух кредитных договоров, в том числе № от 11.11.2020 (№). Также заявителем представлена переписка, согласно которой она с 2022 года устанавливает у Банка наличие и обстоятельства заключения кредитных договоров.

Белле Е.В. просит суд, отменить исполнительную надпись нотариуса.

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления уведомлена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, согласно положениям ч.2.1 ст.113 ГПК РФ (л№).

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, уважительных причин к неявке не представил.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.310 ГПК РФ, настоящее заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия или об отказе в его совершении.

Заявление подано в сроки, установленные законом.

В силу ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.92 № 4462-1 (далее, Основ), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Указанные документы нотариусу были представлены, причем, условиями кредитного договора подобного рода взыскание задолженности определено, имеется согласие заявителя.

Банк направил заявителю необходимое уведомление, которое ею получено 18.06.2023, о чем имеются сведения, доказательства направления возражений должником кредитору отсутствуют. Исполнительная надпись совершена 07.08.2023, таким образом, не имеется оснований полагать, что сроки совершения исполнительной надписи нарушены.

Согласно ст.91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Такие документы суду нотариусом так же представлены.

Таким образом, суд не установил нарушения порядка совершения исполнительной надписи. Доказательств небесспорности взыскания суду для рассмотрения не представлялось, не представлено и в настоящее время.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель с 07.07.2023, будучи уведомленной о наличии у нее кредитных обязательств перед Банком по дату рассмотрения дела судом не представила никаких доказательств оспаривания кредитного договора, как незаключенного или недействительного. Соответственно, кредитный договор по настоящее время является действующим. Кроме того, условия кредитного договора свидетельствуют, что кредитные денежные средства подлежат перечислению на счет 4081 7810 9558 6860 8217 (п.п.17, 18, договора). Указанный счет открыл заявителем еще 08.10.2019 №). 

Доказательства неправильности расчета задолженности суду для рассмотрения суду для рассмотрения не представлены. Выписка по счету свидетельствует, что таковая частично погашалась (№). Указанное свидетельствует о действиях заявителя, как признающих кредитные отношения, а доказательства небесспорности задолженности суду для рассмотрения не представлялись.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Владимировны (паспорт серии № №) об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2024 года.

Председательствующий: М.В.Калинина