ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 3 февраля 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л., 

при секретаре: Кирилловой М.И. 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И. 

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной Н.В., представившей удостоверение № ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

05.10.2015 г. Читинским районным судом Забайкальского края по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима ;

15.12.2015 Читинским районным судом Забайкальского края п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 05.10.2015 года, окончательный срок 3 года 6 месяцев лишения свободы отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

4.10. 2017г. постановлением Купинского районного суда Новосибирской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 8 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительней инспекцией в районе местожительства осужденного; наказание не отбыто 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

20 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, в дневное время, ФИО1, находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства, расположенного 

<

адрес>, увидел на заборе седло для верховой езды коричневого цвета, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь на территории вышеуказанного крестьянско-фермерского хозяйства, по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, опасаясь лично заниматься хищением седла, в целях конспирации и облегчения совершения преступления, желая избежать возможности его задержания и последующего опознания свидетелями, попросил ранее знакомую несовершеннолетнюю Т., которую ввел в заблуждение по факту законности своих действий, принести ему данное седло. Впоследствии несовершеннолетняя Т., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, сняла с забора указанное седло и донесла до автомашины ФИО1, находившегося возле ограды крестьянско-фермерского хозяйства, передав последнему под видом законного владения. ФИО1, понимая, что его действия окружающими не были обнаружены, никто не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил седло для верховой езды коричневого цвета, принадлежащее Б., стоимостью 5000 рублей, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в КФХ расположенное в 

<

адрес>, пригнал лошадь, чтобы ее повязать. Пригнал лошадь с Т., она погнала лошадь, он оставил лошадь и уехал. Через несколько дней приехал в КФХ, лошадь забрать, так как его седло было сломанное, он с работниками КФХ договорился, чтобы они отремонтировали седло, на заборе висело седло, принадлежащее КФХ, он сказал Т. снять седло и положить в кузов его машины. 

Из оглашенных показаний в судебном заседании данных в ходе расследования в качестве подозреваемого ФИО1, следует, что, в конце декабря 2018г. в обеденное время, он поехал на своём грузовике марки «Ниссан Ванет» №, по документам принадлежит отцу, на ферму. Т. приехала на ферму на его кобыле верхом, затем они оставили лошадь на крестьянско-фермерском хозяйстве, в тот момент он увидел висящее на заборе загона для лошадей – седло в полной экипировке. Через два дня ФИО1, и Т. приехали на крестьянско-фермерское хозяйство на его грузовике за кобылой. Он вновь увидел то же седло, в тот момент у него возникла мысль украсть данное седло, т.к. у него дома седло было сломано. К тому же, он увидел, что работники крестьянско - фермерского хозяйства в тот день были в нетрезвом состоянии, и могут не заметить пропажу седла. Когда они вывели кобылу за ограду крестьянско - фермерского хозяйства, он сказал Т., что собирается взять седло с крестьянско - фермерского хозяйства, а взамен привезет работникам крестьянско - фермерского хозяйства свое на ремонт, то есть Т. он не ставил в курс о том, что он собирался совершить хищение данного седла. Она считала, что ФИО1, хочет забрать данное седло законно. Он попросил ее взять с забора данное седло и закинуть ему в кузов грузовика, так как она знала, где висит седло, то вернулась туда и забрала седло с забора, далее закинула ему в грузовик. Он в это время разговаривал с работниками фермы, отвлекая тем самым их внимание. Никто не заметил, что забрали седло. Далее он уехал с седлом к себе домой, а Т. уехала на его кобыле, т.к. в этот день брала ее для своих нужд. На следующий день ему позвонил Виктор, работающий пастухом на крестьянско - фермерском хозяйстве и сказал, что у них пропало седло и он думает, что его взяла девушка, которая приезжала с ним – Алина. Виктор попросил выручить и дать какое-нибудь старое седло, и он им привез на следующий день свое старое седло, чтобы отвести подозрения от себя и от Т.. Похищенное им седло, хранил у себя в гараже. 06.03.2019 года у ФИО1, дома проводился обыск сотрудниками полиции, в ходе которого ему было предложено добровольно выдать сотрудникам полиции похищенное имущество, однако он забыл про седло, и седло было изъято в ходе обыска из гаража. Вину в совершении кражи седла он признает, в содеянном раскаивается. ( Т.1 л.д.- 99-101 ) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве обвиняемого ФИО1, следует, что в конце декабря 2018г. совершил кражу седла с территории КФХ за 

<

адрес>, принадлежащего Б..( т.1 л.д.-224-226)

Из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве обвиняемого ФИО1, следует, что в период с 20 декабря 2018г. по 31 декабря 2018г., он похитил седло коричневого цвета, принадлежащее ФИО2, при краже попросил ФИО3 снять с забора на КФХ, данное седло и положить в кузов его машины, при этом ей сказал, что данное седло ему разрешил взять работники фермы ( т.2, л.д.- 83-86 ; т.2, л.д.-112-115; т. 2, л.д. 228-230)

В судебном заседании потерпевший Б. показал, что он является главой КФХ, расположенного около 

<

адрес>. В 2017г. он приобрел кавалерийское седло в полной комплектации за 8400 руб. В январе 2019г. обнаружил пропажу седла из КФХ. От работника КФХ В. узнал, что пропало одно седло, после того, как девушка-жительница 

<

адрес> приводила лошадь для оплодотворения к их жеребцу, девушка является знакомой ФИО1. Стоимостью седла с учетом износа оценивает 5000 рублей, причиненный ущерб в результате кражи значительный, т.к. КФХ на стадии развития, бизнес убыточный. 

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что в 2019г. по месту ее проживания в присутствие сына ФИО1 был проведен обыск, в ходе которого в гараже было обнаружено и изъято седло. Сын по поводу обнаруженного седла и о своей причастности к краже седла ничего не сообщал. Характеризует сына с положительной стороны. 

Из оглашенных показаний в судебном заседании свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 является ее сыном. 6.03.2019г. у них дома проводился обыск, в ходе которого было обнаружено седло. Сын ей рассказал, что он украл это седло со стоянки КФХ. 25.03.2019г. сын пришел домой и рассказала ( т.1 л.д.206-209) 

Из оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает и работает на КФХ. Примерно 25.12.2018г. на КФХ приезжала девушка, которая ранее приводила кобылу для спаривания с жеребцом. Через некоторое время он увидел, что девушка седлает кобылу, какое именно надела седло не обратил внимание. Впоследствии он узнал, что с КФХ пропало седло, поэтому предположил, что седло взяла эта девушка. ( т.1 л.д.37-40)

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Т., данных в ходе предварительного следствия следует, что, в конце декабря 2018г. она с ФИО1 приехала на ферму около 

<

адрес> за кобылой, которую накануне оставила на ферме. Когда она и ФИО1 выводили кобылу с территории КФХ, ФИО1 сказал ей, чтобы она захватить седло, висящее на заборе загона, при этом пояснил, что ему разрешили взять седло работники КФХ взамен на его седло. Она вернулась к загону, взяла седло, вышла за ограду и закинула его в кузов машины ФИО1, последний в это время разговорил с сотрудниками КФХ.. Позже от сотрудников полиции узнала, что седло было взято незаконно, поэтому написала « явку с повинной» ( т.1л.д.107-110).

В судебном заседании из показаний свидетеля Б. следует, что его брат Б. является главой КФХ, расположенного в 2,5 км от 

<

адрес>. У брата КФХ имеется скот, бараны. В январе 2019г. брат сообщил, что он обнаружил на ферме отсутствие седла, В. рассказал, что приходила девушка кобылу повязать, взяла седло и уехала. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ее дочь Т. часто общается с ФИО1. О том, что они совершили кражу узнала от сотрудников полиции ( т.1 л.д.59-62).

Согласно заявлению Б. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с середины декабря 2018г. по 11.01.2019г. тайно похитили его имущество. ( т.1 л.д. 7) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что осмотрена территория КФХ и участок местности, прилегающий к КФХ, расположенный 

<

адрес>, территория частично огорожена забором. ( т.1 л.д. 10-24) 

Согласно протоколу обыска от 06.03.2019г. по месту проживания ФИО1 по адресу 

<

адрес> изъяты патроны, сотовые телефона, седло ( т.1 л.д.67-73)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 следует, что он в декабре 2018г. совершил кражу седла в ферме, расположенной около 

<

адрес>. ( т.1 л.д.90-91)

Согласно протоколу осмотра следует, что осмотрено седло коричневого цвета с элементами черного цвета в полной комплектации( т.1 л.д. 118) 

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотренное седло признано вещественным доказательством и возвращено под сохранную расписку потерпевшему Б. ( т.1 л.д. 118-122, 123) 

Согласно протоколу проверки показаний на месту с участием ФИО1 следует, что обвиняемый находясь на территории КФХ, указал о том, что в декабре 2018г. он подъехал к КФХ на машине, оставил машину около забора, указал на загон в котором находилось седло и пояснил, что похищенное седло увез на машине и хранил по месту своего жительства.( т. 2 л.д. 92-101)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что квалифицирующий признак значительный ущерб, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшему причинен значительный ущерб в результате виновных действий подсудимого, что подтверждается стоимостью похищенного, значимостью имущества для потерпевшего, материального положения Б.

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

Фактические обстоятельства совершения кражи установлены из показаний подсудимого данных им в ходе судебного следствия, в ходе предварительного расследования, в которых он полно и подробно изложил обстоятельства совершения кражи в присутствии защитника, правильность сведений изложенных следователем в протоколе удостоверены подсудимым и подтверждены им в судебном заседании, не являются надуманными и не соответствующими действительности. Кроме того, признательные показания подсудимого подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, протокол оформлен без какого-либо нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Корыстный мотив совершенного преступления, соответствует установленным фактическим обстоятельствам произошедшего, показания подсудимого, суд оценивает как допустимые относимые и достоверные доказательства. Данные показания подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО1 оформленного в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ и оценен судом как допустимое доказательство. 

Суд, оценивает показания потерпевшего Б., правдивыми и достоверными, каких - либо данных о заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего не установлено. Показания потерпевшего и подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Т., В., Б., Т., у суда не иметтся оснований не доверять их показаниям, которые в целом раскрывают картину преступления, дополняют друг друга, объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами, в том числе протоколом обыска, в ходе которого, было обнаружено и изъято, седло принадлежащее потерпевшему, что не отрицается подсудимым в судебном заседании. Все имеющиеся неточности и противоречия в судебном заседании устранены. Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, и подтверждены показаниями потерпевшего, подсудимого и показаниями свидетелей. 

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, иные обстоятельства, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости в установленном законом порядке, в период не отбытого наказания по приговору от 15.12.2015 г., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 8 дней исправительных работ на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 4.10. 2017г., на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит на учете с 19.04.2019 года с диагнозом употребление тетрагидроканнабиоидов, осуществляет трудовую детальность без оформления трудовых отношений, женат, имеет на иждивении ребенка, характеризуется как участковым инспектором с отрицательной стороны участковым инспектором, жителями села и родственниками характеризуется как с положительной, так и отрицательной стороны. 

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на первоначальном этапе расследования, в том числе и про проверке показаний на месте, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе расследования и судебного следствия, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья отца, с которым он проживает совместно и оказывает помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлении. 

При назначении размера наказания ФИО1, суд учитывает правила предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при указанных выше условиях не может превышать двух третей максимального размера или срока, предусмотренного УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усмотрено. 

Принимая во внимание предоставленные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства вновь совершенного им преступления, свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений и его устойчивых антиобщественных установках. Учитывая принцип разумности справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому, наказание в виде лишения свободы в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. Учитывая, что преступление ФИО1, совершено в период не отбытого наказания по приговору Читинского районного суда от 15.12.2015 года, наказание необходимо назначить с учетом правил ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания в соответствии с постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 04.10.2017г., исходя из требований ст.71 УК РФ о том, что 1 день лишения свободы равен 3 дням исправительных работ. 

Учитывая, что судом назначено наказание в виде лишения свободы реально, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы

С учетом сведений о личности, совокупности смягчающих наказания обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы за тяжкое преступление, совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений. (ст. 18 ч.1 УК РФ). 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии строгого режима без дополнительного наказания. 

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 15.12.2015г. окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно, в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок содержания под стражей с 03.02.2020г. до дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержание под стражей с 11 июня 2019г. по 24 июня 2019г. из расчета на основании ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Зачесть в срок лишения свободы время нахождение под домашним арестом с 24 июня 2019г. до 10 сентября 2019г. на основании ст. 72 УК РФ два дня содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественное доказательство- седло разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья: Кулакова К.Л.