Дело № 7-1144/2025

(в районном суде № 12-218/2025) Судья Трусова Е.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 26 марта 2025 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № 

<

...> от 07.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Постановлением должностного лица установлено, что 30.08.2024 в период времени с 10 ч. 35 мин. по 14 ч.45 мин на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> транспортным средством «Опель Зафира Лайф» с государственным регистрационным знаком 

<

...> занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294. Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме прибором Дозор-М № 

<

...>

ФИО1 направил в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указал, что по данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» оплата 30.08.2024 за размещение транспортного средства в зоне платной парковки отсутствует; парковочное разрешение на транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

...> на 30.09.2024 оформлено в установленном законе порядке не было, у ФИО1 отсутствовало право на занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. На основании изложенного, постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3, в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание явился ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок). 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении, 30.08.2024 в период времени с 10 ч. 35 мин. по 14 ч.45 мин на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> транспортным средством «Опель Зафира Лайф» с государственным регистрационным знаком 

<

...>», занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294. Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме прибором Дозор-М № 

<

...>.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу о том, что у ФИО1 имелось действующее парковочное разрешение № 1052171 на транспортное средство OPEL ZAFIRA LIFE с государственным регистрационным знаком 

<

...> поскольку в декабре 2021 года ему было выдано парковочное разрешение № 

<

...> на транспортное средство LAND ROVER с государственным регистрационным знаком 

<

...>». В дальнейшем указанное транспортное средство было продано и приобретено транспортное средство OPEL ZAFIRA LIFE с государственным регистрационным знаком 

<

...> 13.06.2024 на основании заявления ФИО1 об изменении записи в парковочном разрешении жителя марка LAND ROVER с государственным регистрационным знаком 

<

...> изменены на марку OPEL ZAFIRA LIFE с государственным регистрационным знаком 

<

...>», срок действия парковочного разрешения не изменился, с 19 декабря 2021 года по 18.декабря 2024 года. 

В материалы дела ФИО1 представлено информационное письмо из ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.10.2024, согласно которому транспортное средство OPEL ZAFIRA LIFE, 2021 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, было зарегистрировано 7 июля 2024 года. Из-за технического сбоя в работе (заявка ИСОД № 

<

...>) сведения о регистрации транспортного средства не выгрузились в федеральную информационную систему Госавтоинспекции, в связи с чем 17 июля 2024 года на транспортное средство OPEL ZAFIRA LIFE, 2021 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, был выдан государственный регистрационный знак 

<

...> и новое свидетельство о регистрации № 

<

...>.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда второй инстанции не имеется. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, решение отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись Н.Н. Грибиненко