61RS0023-01-2024-004283-57

дело №2-1281/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Шахты, Ростовской области 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда на выполнение штукатурных работ, взыскании стоимости работ, строительных материалов, стоимости восстановительных ремонтных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор подряда №1 на выполнение штукатурных работ второго этажа жилого дома от 03.06.2022, заключенный между ним и ФИО2; просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по договору подряда №1 на выполнение штукатурных работ второго этажа жилого дома от 03.06.2022 в размере 53 243 руб., стоимость строительных материалов в размере 56 766 руб., иные расходы в размере 3 660 руб., а всего 113 660 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Впоследствии истец требования уточнил и в окончательном варианте требований ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2, сославшись на то обстоятельство, что 03.06.2022 между ним и ответчиком был заключен договор подряда № 1 на выполнение штукатурных работ второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу. 

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора подрядчик обязуется выполнить работы по улучшенной штукатурке внутри здания, раствором на гипсовом и цементном вяжущем по камню, стен и откосов методом машинного нанесения второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение штукатурных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Подрядчик обязуется выполнить все работы по штукатурке помещений надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой, указанной в п.1.2 настоящего договора, а также сдать результат работ заказчику в установленный срок - п.п.2.1.1 договора подряда.

В соответствии с п. 6.2 договора на все выполненные подрядчиком ИП ФИО2 работы устанавливается гарантийный срок 2 года с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками (и/или дефектами) результата работ, выполненных подрядчиком в течение установленного договором гарантийного срока. В случае обнаружения заказчиком указанных недостатков (и/или дефектов) Подрядчик (в случае если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Как полагал истец, фактически договор подряда № 1 от 03.06.2022 на выполнение штукатурных работ второго этажа жилого дома следует квалифицировать как договор бытового подряда, к которому применимы нормы Закона о защите прав потребителей. 

В течение гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки выполненной ответчиком работы, а именно: многочисленное растрескивание гипсовой штукатурки (Алест) и цементной штукатурки «CemPlast» вследствие нарушения ответчиком технологии применения штукатурной смеси и ненадлежащего выполнения договорных обязательств ответчиком.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №043/28.03.2025, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, было выявлено, что отделочные покрытия, выполненные по договору подряда №1 от 03.06.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО2, по улучшенной штукатурке раствором на гипсовом и цементном вяжущем по камню, стен и откосов методом машинного нанесения помещений второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, имеют недостатки, а именно: вертикальные и горизонтальные волосяные трещины цементной штукатурки шириной раскрытия до 1,1 мм по всей поверхности стен в помещении №15 (нумерация помещений дана в соответствии с данными технического паспорта); вертикальные и горизонтальные волосяные трещины цементной штукатурки шириной раскрытия до 1,1 мм по всей поверхности стен в помещении №14; вертикальные и горизонтальные волосяные трещины цементной штукатурки шириной раскрытия до 1,1 мм по всей поверхности стен в помещении №13; маячные профили под цементной штукатуркой в помещениях №15, №14, №13 установлены на гипсовой смеси и не удалены; вертикальные и горизонтальные волосяные трещины гипсовой штукатурки шириной раскрытия до 0,5 мм на поверхности стен и оконных откосов в помещении №12; вертикальные и горизонтальные волосяные трещины гипсовой штукатурки шириной раскрытия до 0,5 мм на поверхности стен и оконных откосов в помещении №11, вертикальные и горизонтальные волосяные трещины гипсовой штукатурки шириной раскрытия до 0,5 мм на поверхности стен и оконных откосов в помещении №10, маячные профили под гипсовой штукатуркой в помещениях №10, №11, №12 не удалены; отслоение участка гипсовой штукатурки на площади 1,1 кв.м. поверхности стены в помещении №12 (напротив входного проема в помещении №10), а именно: в месте отбора образцов для испытания на прочность.

Учитывая характер и расположение трещин отделочной поверхности стен, эксперт пришел к выводу, что причиной их появления является несоблюдение технологии производства отделочных работ. Наличие оставшихся маяковых профилей в штукатурном слое является недостатком выполненных работ, возникшим по причине несоблюдения подрядчиком условий договора, а также требований п. 7.2.11 СП 71.13330.2017. Выявить причину отслоения участка гипсовой штукатурки на площади 1,1 кв.м. поверхности стены в помещении №12 (напротив входного проема в помещении №10) на момент проведения натурного осмотра не представляется возможным, так как указанный недостаток носит единичный характер и мог возникнуть в результате отсутствия либо недостаточной огрунтовки основания, так и в результате воздействия при отборе образцов для испытаний на прочность.

В результате натурного осмотра выявлено, что работы по удалению маячковых профилей и работы по последующей заделке поверхности, предусмотренные сметной документацией, подрядчиком фактически не выполнены. На данном основании стоимость работ, фактически выполненных на объекте, и подлежащих оплате по договору составляет 33 625 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для выполнения штукатурных работ на втором этаже в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 116 071 руб.

Истец в тексте иска указывает, что ввиду отказа ответчика устранять недостатки работы, выявленные им в течение гарантийного срока, он, как заказчик, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании изложенного истец ФИО1 просил суд:

расторгнуть договор подряда № 1 от 03.06.2022 на выполнение штукатурных работ второго этажа жилого дома, заключенный между ФИО1 и ФИО2; 

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по договору подряда №1 на выполнение штукатурных работ второго этажа жилого дома от 03.06.2022 в размере 46 440 руб., стоимость строительных материалов в размере 56 766 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 116 701 руб., а всего взыскать 219 277 руб.;

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 712 руб. 50 коп. за период с 11.06.2022 по 10.04.2025;

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ по день исполнения решения суда;

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 165 994 руб. 75 коп.

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в размере 57 226 руб., из них: 46 350 руб. – расходы по оплате экспертного учреждения и 10 876 руб. – расходы по оплате досудебного исследования штукатурки.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены судом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют их личные подписи в тексте судебного извещения, имеющегося в материалах дела.

Представитель истца - адвокат Альбова Я.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика - адвокат Безуглов В.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, допросив судебного эксперта, явившегося в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 4, 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (п. 1). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 03.06.2022 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №1 на выполнение штукатурных работ второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7). 

Как установлено судом и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.04.2025 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.02.2017.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.02.2017, то суд полагает, что отношения по поводу заключенного им 03.06.2022 с ФИО1 договора подряда №1 на выполнение штукатурных работ являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ и нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом, согласно п.1.1. вышеуказанного договора от 03.06.2022, Подрядчик обязуется выполнить работы по улучшенной штукатурке внутри здания, раствором на гипсовом и цементном вяжущем по камню, стен и откосов методом машинного нанесения второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение штукатурных работ, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. 

Согласно п.1.2. и п. 1.3. договора, виды штукатурных работ и входящих в них под работ, выполняемых Подрядчиком, определены в смете от 03.06.2022, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1); смета составляется и согласовывается сторонами совместно до подписания настоящего договора. Смета приобретает юридическую силу с момента ее подписания обеими сторонами.

Подрядчик обязуется выполнить все работы по штукатурке помещений надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой, указанной в п.1.2 настоящего договора, а также сдать результат работ заказчику в установленный срок (пункт 2.1.1. договора). 

Подрядчик обязан до начала работ подать заявку заказчику на все материалы, необходимые для выполнения работ на весь объем, обеспечить выполнение работ из материалов заказчика, своими силами и средствами. Для исполнения обязательств по настоящему договору подрядчик предоставляет свое оборудование (штукатурная станция) и необходимый для производства работ инструмент. По требованию заказчика Подрядчик обязуется предоставить оригиналы товарных, кассовых чеков, накладных, квитанций и т.п., подтверждающих целевое расходование средств на приобретение материалов (пункт 2.1.2. договора).

Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства РФ (пункт 2.1.3 договора).

В обязанности Заказчика в соответствии с пунктами 2.2.3. и 2.2.4. договора, входят принятие выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренных договором и оплата выполненных работ в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.6.2. договора, на все выполненные Подрядчиком работы устанавливается гарантийный срок 2 года с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками (и/или дефектами) результата работ, выполненных Подрядчиком в течение установленного договором гарантийного срока. В случае обнаружения Заказчиком указанных недостатков (и/или дефектов) Подрядчик (в случае если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Используемые ответчиком смеси имеют паспорт качества смеси Алест №706/1 «Смесь сухая строительная штукатурная на гипсовом вяжущем ГОСТ 58279-2018 (л.д.9), декларацию в соответствии №РОСС RU.РА02.В.12035/21 смеси сухие строительные на цементном вяжущем для штукатурных работ «Вертикаль» CemPlast», торговая марка «Литокс» (л.д.10). 

Как следует из протокола испытания штукатурных смесей Алест и Литокс и штукатурных растворов из отделочных слоев №118 от 29.04.2024, выполненного испытательной лабораторией ООО «Стройгенподряд», прочность образцов, отобранных из фактурных слоев внутренней отделки стен, выполненных составами Алест и Литокс по результатам испытания по прочности при сжатии соответствуют: смесь Алест на гипсовом вяжущем требованиям ГОСТ Р58279-2018, смесь на цементном вяжущем CemPlast соответствует смеси КП III ГОСТ 33083-2014 (л.д.11).

Судом установлено, что в течение гарантийного срока истцом ФИО1 (заказчик) были обнаружены недостатки выполненной ответчиком ФИО2 (подрядчик) работы, а именно: многочисленное растрескивание гипсовой штукатурки (Алест) и цементной штукатурки «CemPlast» вследствие нарушения ответчиком технологии применения штукатурной смеси и ненадлежащего выполнения договорных обязательств ответчиком.

13.06.2024 ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием устранить недостатки выполненной работы. Также ФИО1 было указано, что в случае неисполнения требований претензии он будет вынужден обратиться в суд. Как установлено судом, вышеуказанная претензия была оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, определением суда от 05.02.2025 была назначена строительно-техническая экспертиза, осуществление которой было поручено экспертам ООО «АЛГОРИТМ -ЛАБОРАТОРИЯ ЭКСПЕРТНЫХ РЕШЕНИЙ».

Согласно заключению №04Э/28.03.2025 строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «АЛГОРИТМ -ЛАБОРАТОРИЯ ЭКСПЕРТНЫХ РЕШЕНИЙ» ФИО5, выявлено, что отделочные покрытия, выполненные по договору подряда № от 03.06.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО2, по улучшенной штукатурке раствором на гипсовом и цементном вяжущем по камню, стен и откосов методом машинного нанесения помещений второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, имеют недостатки, а именно: вертикальные и горизонтальные волосяные трещины цементной штукатурки шириной раскрытия до 1,1 мм по всей поверхности стен в помещении №15 (нумерация помещений дана в соответствии с данными технического паспорта); вертикальные и горизонтальные волосяные трещины цементной штукатурки шириной раскрытия до 1,1 мм по всей поверхности стен в помещении №14; вертикальные и горизонтальные волосяные трещины цементной штукатурки шириной раскрытия до 1,1 мм по всей поверхности стен в помещении №13; маячные профили под цементной штукатуркой в помещениях №15, №14,№13 установлены на гипсовой смеси и не удалены; вертикальные и горизонтальные волосяные трещины гипсовой штукатурки шириной раскрытия до 0,5 мм на поверхности стен и оконных откосов в помещении №12; вертикальные и горизонтальные волосяные трещины гипсовой штукатурки шириной раскрытия до 0,5 мм на поверхности стен и оконных откосов в помещении №11, вертикальные и горизонтальные волосяные трещины гипсовой штукатурки шириной раскрытия до 0,5 мм на поверхности стен и оконных откосов в помещении №10, маячные профили под гипсовой штукатуркой в помещениях №10, №11, №12 не удалены; отслоение участка гипсовой штукатурки на площади 1,1 кв.м. поверхности стены в помещении №12 (напротив входного проема в помещении №10), а именно: в месте отбора образцов для испытания на прочность.

Учитывая характер и расположение трещин отделочной поверхности стен, эксперт пришел к выводу, что причиной их появления является несоблюдение технологии производства отделочных работ. Наличие маяковых профилей в штукатурном слое является недостатком выполненных работ, возникшим по причине несоблюдения подрядчиком условий договора, а также требований п. 7.2.11 СП 71.13330.2017. Выявить причину отслоения участка гипсовой штукатурки на площади 1,1 кв.м. поверхности стены в помещении №12 (напротив входного проема в помещении №10) на момент проведения натурного осмотра не представляется возможным, так как указанный недостаток носит единичный характер и мог возникнуть как в результате отсутствия либо недостаточной огрунтовки основания, так и в результате воздействия при отборе образцов для испытаний на прочность.

В результате натурного осмотра также было выявлено, что работы по удалению маячковых профилей и работы по последующей заделке поверхности, предусмотренные сметной документацией, подрядчиком фактически не выполнены. На данном основании стоимость работ, фактически выполненных на объекте, и подлежащих оплате по договору составляет 33 625 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для выполнения штукатурных работ на втором этаже в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составит 116 071 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что экспертом она работает с 2010г., экспертом в ООО "Алгоритм-Лаборатория экспертных решений" работает 3 года. 

Пояснила также в судебном заседании, что недостатком в оштукатуривании стен послужило отсутствие грунтования или частичное грунтование, либо нарушение влажностно-температурного режима, или все это в комплексе. На основе характера выявленных трещин, так как данные трещины носят усадочный характер видно, что они вызваны неконструктивными нарушениями или смещениями каких-то конструктивных элементов, не механическим воздействием. Имеются волосяные и усадочные трещины разной направленности толщиной не больше миллиметра. Такого характера трещины возникают при быстром испарении влаги из материала. Возможно, она испарилась в основании. Но так как скрытых работ у них нет, точно нельзя утверждать была ли там грунтовка, или нет. Либо она испарилась во внешнюю среду. Там, где кусочек штукатурки упал, как видно из фотографий, тоже не видно грунтовки, поскольку грунтовка прозрачная, визуально она не усматривается. Прочность к основанию штукатурки там соответствует требованию, она не «бухтит», нигде не отходит. «Бухтит», это значит, что при простукивании такой глухой стук появляется. То есть она не вздута, лежит крепко, ровно, крепко соединена с поверхностью нанесения. Эксперт при проведении исследования ориентировалась на данные натурного обследования; материалов, представленных судом, ей для дачи заключения было достаточно. Выводы основаны на строительном образовании эксперта - стандартизация и сертификация продукции. Она знакома с гипсовыми материалами, со смесями. Каждое повреждение имеет свой характер. То есть, трещины, возникшие в результате каких-то силовых воздействий, либо смещений конструктивных элементов, они носят иной характер. Усадочные трещины носят свой характер. Как в бетоне, так и в гипсовых материалах. Причин усадки может быть несколько - нарушение температурно-влажностного режима, но в процессе своего исследования она установила отсутствие отопления на данном объекте. Здесь бы она свела температурно-влажностный режим больше к тому, как требуется для бетонных покрытий и гипсовых. Необходим последующий уход, то есть тот, кто наносит штукатурку - он должен обеспечить и последующий уход для твердения в нужном температурно-влажностном режиме, указать это. Мы не можем сейчас установить, какая из вот этих трех причин конкретно явилась причиной усадки. То есть, мы, соответственно, не можем говорить, были ли эти причины. Усадка могла произойти если, например, были открыты окна, могло произойти быстрое испарение, как правило, с бетоном, с гипсом, как часто происходит. То есть, оно должно твердеть во влагой насыщенном помещении. Здесь даже не столько температура влияет, сколько влажность. Отсутствие отопления не могло явиться причиной возникновения недостатков, потому что, во-первых, работы производили летом. И там нет следов грибка, как в не отапливаемых помещениях. Там таких нет признаков. Она могла сыреть, она могла от промерзания там начинать отходить от основания, но не потрескаться от того, что нет отопления в доме. Была очень низкая влажность воздуха. Очень быстро испарилась вода и гипс из нанесенного слоя, либо воды было недостаточно в самом растворе.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является достоверным, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу. Также заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судом при этом не может быть приняты во внимание в качестве доказательств по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ сведения, содержащиеся в Рецензии от 15.04.2025г. № 89 на заключение №04Э/28.03.2025 строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «АЛГОРИТМ -ЛАБОРАТОРИЯ ЭКСПЕРТНЫХ РЕШЕНИЙ» ФИО5, предоставленной представителем ответчика в настоящем судебном заседании, и выполненное ФИО11 являющимся экспертом ЭОК «Юг-Стандарт», по следующим основаниям.

Рецензию ФИО12 суд полагает не относимым, не допустимым и не достоверным доказательством, выполненным не в соответствии с требованиями действующего законодательства и не соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Как следует из текста рецензии, заключение № 04Э/28.03.2025 судебной строительно-технической экспертизы предоставлено ФИО13. заказчиком, однако в тексте рецензии указанный заказчик не поименован; судом, с учетом мнения сторон, эксперт ФИО14. не привлекался в качестве эксперта либо специалиста; у суда отсутствуют сведения о компетенции указанного лица и необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, предоставившего заключение (подлинники указанных документов суду на обозрение не предлагались); указанный эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что вызывает у суда сомнения в правомерности сделанных выводов; ФИО15. суд не разъяснял права и обязанности экспертов, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, ст.ст. 16-17 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку рецензия ФИО17 вероятно было осуществлено по заказу ответчика, то у суда возникают также сомнения и в беспристрастности эксперта при выполнении указанной рецензии.

Кроме того, ФИО16. в рецензии сделал выводы о не соответствии заключения № 04Э/28.03.2025 эксперта ООО «АЛГОРИТМ -ЛАБОРАТОРИЯ ЭКСПЕРТНЫХ РЕШЕНИЙ» ФИО5 нормам статьи 8 и статьи 4 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», что является выводом в области вопросов права, что не находится в компетенции эксперта-строителя, поскольку вопросы определения нарушенного права и его восстановления являются компетенцией суда.

Таким образом, суд полагает, что указанная рецензия ФИО18 не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, поскольку не обеспечивает достаточность и взаимную связь выводов в их совокупности. 

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что работы по договору подряда выполнены ответчиком ФИО2 некачественно и требуют дополнительного устранения недостатков, причиной появления которых согласно выводам проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы является несоблюдение технологии производства отделочных работ, то суд полагает расторгнуть договор подряда №1 от 03.06.2022 на выполнение штукатурных работ второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии со сметой от 03.06.2022, являющейся неотъемлемой частью договора на выполнение штукатурных работ второго этажа жилого дома от 03.06.2022 (Приложение №1), общая стоимость работ по смете составила 46 440 руб. (л. 

<

...>, оборотная сторона), получение 35 400 руб. по акту от 10.06.2022 и 11 443 руб. по расписке от 18.04.2022 ФИО2 ранее в судебных заседаниях не отрицал.

Согласно представленным квитанциям (л.д. 71-76) стоимость строительных материалов составляет сумму в размере 56 766 руб., а стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов согласно заключению судебной экспертизы составляет сумму в размере 116 701 руб. 

На основании изложенного суд полагает взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по договору подряда №1 на выполнение штукатурных работ второго этажа жилого дома от 03.06.2022 в размере 46 440 руб., стоимость строительных материалов в размере 56 766 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 116 701 руб., а всего взыскать 219 277 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что права потребителя ФИО1 нарушены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, в сумме 10 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2022 по 10.04.2025 на сумму 46 440 руб. + 56 766 руб. = 103 206 руб. составляют сумму в размере 38 929 руб. 89 коп. согласно расчету:

период

дни

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

11.06.2022 – 13.06.2022

3

365

11

93,31

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

1 101,34

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

1 266,75

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

6 531,67

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

528,75

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

1 153,65

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

1 543,85

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

2 078,26

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

633,37

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

9 474,65

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

2 487,10

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2 250,23

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

3 849,08

01.01.2025 – 10.04.2025

100

365

21

5 937,88

При этом суд полагает, что сумма в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 116 701 руб. не может быть включена в настоящий расчет, поскольку она определена на основании заключения судебной экспертизы и настоящего решения суда, и в указанной части требований ФИО1 надлежит отказать.

Таким образом, суд полагает взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов в размере 38 929 руб. 89 коп. за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2022 по 10.04 2025, начисленные на сумму в размере 103 206 руб., в остальной части требований о взыскании вышеуказанной суммы полагает отказать.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, согласно предъявленным требованиям ФИО1, суд полагает взыскать с ответчика ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности со дня вынесения настоящего решения и по день фактического возврата денежной суммы и исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 114 638 руб. 50 коп. = 219 277 руб. + 10 000 руб. (сумма морального вреда) : 2.

При расчете штрафа сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2022 по 10.04.2025 в размере 38 929 руб. 89 коп. в общий расчет не включается, поскольку она взыскивается в общем порядке ГК РФ, а не Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 11 746 руб.

Также суд полагает признать необходимыми и взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в размере 57 226 руб., из них: 46 350 руб. – расходы с комиссией по оплате услуг экспертного учреждения (л.д. 97) и 10 876 руб. – расходы с комиссией по оплате досудебного исследования штукатурки (л.д. 14).

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № 1 от 03.06.2022 на выполнение штукатурных работ второго этажа жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость работ по договору подряда № на выполнение штукатурных работ второго этажа жилого дома от 03.06.2022 в размере 46 440 руб., стоимость строительных материалов в размере 56 766 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 116 701 руб., а всего взыскать 219 277 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части требований о взыскании суммы компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2022 по 10.04.2025, начисленные на сумму в размере 103 206 руб., в размере 38 929 руб. 89 коп., в остальной части требований о взыскании вышеуказанной суммы - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 114 638 руб. 50 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности (на дату принятия решения суда – 382 845 руб. 39 коп.) со дня вынесения настоящего решения и по день фактического возврата денежной суммы и исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму судебных расходов в размере 57 226 руб., из них: 46 350 руб. – расходы (в том числе с комиссией) по оплате услуг экспертного учреждения и 10 876 руб. – расходы (в том числе с комиссией) по оплате досудебного исследования штукатурки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 11 746 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 05.05.2025. 

Судья: