Дело № 2-548/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 сентября 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский районный суд Хабаровского края 

в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, о возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние и о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вторым собственником является ответчик. Квартира была приобретена ими в период брака, с использованием заемных средств по программе «Приобретение готового жилья» и находится в ипотеке и в обременении у ПАО «Сбербанк». Кредит не выплачен, в настоящее время имеется просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. В апреле 2018 г. ответчик самовольно, без согласия истца и ПАО «Сбербанк», произвел в квартире демонтажные работы, в результате которых жилое помещение стало не пригодным для проживания. Просит обязать ответчика привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, то есть произвести восстановительные работы по устройству перегородок, отделочные работы, установку дверей, сантехники, устройство полов, восстановление инженерных сетей и коммуникаций; просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб., из оплаты услуг ООО «Стройпроект и экспертиза» в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 652,34 руб. 

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что ответчик с апреля 2018 г., без её согласия, без разрешения банка, у которого квартира находится в залоге, с помощью наёмных рабочих, произвел в квартире демонтаж пола, стен, сантехники и коммуникаций, чем привел квартиру в нежилое состояние и до настоящего времени восстановительный ремонт в добровольном порядке не производит. Она не имеет другого жилого помещения в городе и вынуждена арендовать жильё, в связи с чем для производства восстановительных работ просит определить ответчику срок не более 2 месяцев, поскольку то состояние, в которое ответчик привёл квартиру, препятствует ей в реализации правомочий собственника. 

Кроме того, пояснила, что в производстве суда имеется несколько дел по спорам между ней и ФИО4, который уклоняется от получения судебных повесток. От общих знакомых ей известно, что о данном споре ответчик знает, так как он высказывал своё негативное отношение к иску. 

В судебное заседание ответчик не явился, направленные ему судебные извещения возвращены за истечением срока их хранения почтовым отделением. 

Согласно информации начальника отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО4 уклоняется от получения судебной корреспонденции. Сотрудники ОПС хорошо знают ФИО4, неоднократно сообщают ему о необходимости получить такую корреспонденцию, на что ФИО4 отвечает, чтобы письма отправляли обратно.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, но ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117, 165.1 ГПК РФ ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк» ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства с банком, что нарушает права банка на получение залоговой стоимости квартиры в случае её реализации в связи с неисполнением созаёмщиками условий возврата кредитных средств. 

В судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работает 

<

данные изъяты>, куда в апреле 2018 г. неоднократно стали поступать жалобы жильцом 

<

адрес> на производимый в квартире № ремонт, связанные с этим шум, грязь, заполненность территории строительным мусором. Сотрудник компании связался с хозяином квартиры, который подтвердил производство ремонтных работ, но отказался вывозить строительный мусор. Она сама выходила на место складирования мусора и видела многочисленные мешки с разбитой штукатуркой, доски, иной строительный мусор, свидетельствующий о том, что сломаны стены. Весь этот мусор пришлось вывозить за счёт компании. ДД.ММ.ГГГГ она произвела фотосъемку части этого мусора.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО4 был её работодателем, она работала у него в 

<

данные изъяты>. В апреле и в мае 2018 г. ФИО4 при ней вёл телефонные разговоры с рабочими, которые производили ремонт в квартире. На её вопросы ФИО4 сообщал ей, что в квартире работает бригада, которая сняла полы, разрушила стены. ФИО4 говорил, что хочет снести в квартире всё, вплоть до потолка. ФИО4 часто брал из кассы деньги, поясняя, что на строительные материалы для квартиры. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что является 

<

данные изъяты> и поэтому проживал с сентября 2014 г. до апреля 2018 г. в квартире по 

<

адрес>. Квартира была в жилом состоянии, электрика и сантехника функционировала нормально, капитальный ремонт не требовался. За время проживания в квартире он узнал многих соседей и от одного из них ему известно, что дом является культурно-исторической ценностью города, для производства перепланировок требуется получать разрешение в краевом центре. После того, как истец и ответчик расторгли брак, он из данной квартиры выехал, стал арендовать иное жилье. В апреле 2018 г. ему позвонили из управляющей компании, сообщили о жалобах соседей на производимые ремонтные работы, на строительный мусор. Он ответил, что в квартире более не проживает и дал контакты ответчика. В настоящее время ему известно, что ответчик самовольно снес в квартире все стены, снял полы, то есть полностью разрушил квартиру, не получив для этого разрешений, в том числе, от банка, у которого квартира находится в залоге. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении и о расторжении брака.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, стороны заключили кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России», по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит в сумме 2380500 руб., под 12% годовых, на срок 60 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит сторонам на праве долевой собственности, по 1/2 доле каждому.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на указанную квартиру. 

Согласно п.п. 5.4.24, 5.4.25 кредитного договора, созаемщики обязаны принимать все меры, необходимые для сохранения объекта недвижимости, включая текущий и капитальный ремонты, уведомлять кредитора о возникновении угрозы его утраты или повреждения, обязаны не проводить переустройство и перепланировку объекта недвижимости без предварительного письменного согласия кредитора. 

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и кредитным договором 

<

***> от 05 июня 2014 г. 

В силу положений ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 ст.15 ЖК РФ закреплено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 - 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. (п. 1.7.3 Правил).

Как следует из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наружные стены - кирпичные, перегородки деревянные, перекрытия деревянные, отделка стен в квартире (в жилых комнатах, кухне, ванной и других помещениях) - штукатурка, окраска и побелка, отделка потолков - штукатурка и побелка.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, являясь долевым собственником квартиры, без согласия второго собственника (истца) и кредитора (ПАО «Сбербанк России»), в апреле 2018 г. произвел демонтаж деревянных блоков: входа в комнаты, в кухню, в ванную комнату, во встроенный шкаф; демонтаж всех деревянных оштукатуренных перегородок, демонтировала дощатые полы в помещениях комнаты, коридора, встроенного шкафа и кухни; сломал покрытие пола из плит ДВП и дощатый пол в комнате, площадь повреждения 3 кв.м., сломал деревянный плинтус на участке длиной 2,1; демонтировал облицовка стены из керамической плитки на площади 4,5 кв.м., демонтировал часть вентиляционного короба; демонтировал чугунную ванну, раковину, керамическую облицовку стен; демонтировал электропроводку. Разрешительная документация на проведение указанных работ в установленном законом порядке не оформлялась.

Согласно заключению специалиста № 158 от 14.08.2018 г. и локальному сметному расчету на ремонтно-восстановительных работы, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, необходимых для устранения повреждений конструктивных элементов и отделки, возникших в результат производства демонтажных работ, составляет 514301 руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору 

<

***> созаемщиками полностью не исполнены, имеется просроченная задолженность, обременение в виде ипотеки в силу закона не снято и жилое помещение находится в залоге у ПАО «Сбербанк», который разрешений на произведение перепланировки объекта залога не давал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ответчика по самовольному производству демонтажных работ в квартире нарушены права истца и кредитора.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по приведению спорного жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения. На ответчика следует возложить обязанность, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, произвести в 

<

адрес> восстановительные работы по устройству перегородок, отделочные работы, установку дверей, сантехники, устройство полов, восстановление инженерных сетей и коммуникаций, в соответствии с локальным сметным расчетом на ремонтно-восстановительные работы.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб., оплаты услуг ООО «Стройпроект и экспертиза» в сумме 15000 руб., почтовых расходов в сумме 652,34 руб., руководствуясь ст. ст.94, 98 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными, поскольку для определения объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ необходимы специальные познания в этой области. Требования истца в этой части подтверждаются заключением специалиста № 158 от 14.08.2008 г., договором № 158 на оказание услуг от 06.08.2018 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 654,32 руб., подтверждаются чеками ФГУП «Почта России» от 31.07.2018 г. на сумму 188,84 руб. и от 06.08.2018 г. на сумму 625,34 руб. Требования истца о взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждаются соответствующим платежным документом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15952,34 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, о возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние и о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Возложить на ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в 

<

адрес>) обязанность, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу данного решения суда, привести жилое помещение - 

<

адрес>, в соответствие с техническим паспортом жилого помещения, путём производства восстановительных работ по устройству перегородок, производства отделочных работ, установки дверей, установки сантехники, устройству полов, восстановлению инженерных сетей и коммуникаций - в соответствии с локальным сметным расчетом на ремонтно-восстановительные работы.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ( зарегистрирована в 

<

адрес>) судебные расходы в сумме 15952 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 28 сентября 2018 г. 

Судья