Дело № 1-6/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 13 февраля 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Цыплянского Н.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Чистяковой С.В., представившей удостоверение № 1517 и ордер № 44853 от 23.01.2017 года 

при секретаре Дудиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне - специальное, женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 30.07.2009 года Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода по ст. 111 ч.4, 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч.3 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 06.07.2011 г., к лишению свободы сроком на 5 лет. 17.01.2014 года освобождён по отбытию наказания;

2) 19.01.2017 года Уренским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, приговор вступил в законную силу 31.01.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В последних числах октября 2015 года, ФИО1, находясь в вечернее время у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в гараж, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, чтобы похитить из его автомобиля марки «Нива» аккумулятор, который он намеревался установить в последующем на личный автомобиль и использовать в личных целях. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в один из дней, в последних числах октября 2015 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1, зная, что ФИО2 периодически оставляет дверь своего гаража в открытом состоянии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к гаражу ФИО2, расположенному рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не следит, ФИО1 воспользовался тем, что дверь гаража не была заперта на запорное устройство, открыл эту дверь и незаконно проник в помещение гаража. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, находясь в помещении гаража, подошел к автомобилю ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, открыл крышку капота, отсоединил находившийся там аккумулятор, извлек его, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение, похитил аккумулятор АКБ-6СТ 50 а/ч, стоимостью 2 080 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

После чего с места преступления скрылся, похищенный аккумулятор ФИО1 установил на свой автомобиль и использовал в личных целях.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления. Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает на рассмотрении дела в порядке особого производства. Сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих, против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние его здоровья, заболевание, состоит под консультативным наблюдением у врача-психиатра, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание вины, заболевание.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. дело рассматривается в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности ФИО1, который ранее судим, совершил преступление средней тяжести, в настоящее время осужден приговором Уренского районного суда Нижегородской области от 19 января 2017 года за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, к мере наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Препятствий для содержания ФИО1 под стражей не имеется.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый ФИО1 будет отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Уренского районного суда Нижегородской области от 19.01.2017 года окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 /девять/ лет 8 /восемь/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору суда Уренского районного суда Нижегородской области от 19.01.2017 г. с 19.01.2017 г. по 12.02.2017 г., а также срок содержания под стражей с 05.10.2016 года по 18.01.2017 года, а также срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 04.10.2016 года

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья: А.П.Зорин