ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2361/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 602 368 для оплаты № / сервисных услуг / страховых взносов, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты на условиях, определенных кредитным договором.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: марка 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер (VIN) №, двигатель № № паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость № руб., продавец 

<

данные изъяты>", реквизиты договора купли-продажи №/ФЛ дата ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1.7. Кредитного договора Банк направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности (приложено к настоящему исковому заявлению), однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору Ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 348 254,56 руб., а именно:

Сумма основного долга: 264 212,40 руб.

Плановые проценты: 35 318,16 руб. 

Пени по процентам: 8 769 руб.

Пени по просроченному долгу: 39 955 руб.

(задолженность по пени указана с учетом снижения до 10% от общей суммы пени).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 348 254,56 руб., а именно: сумма основного долга: 264 212,40 руб., плановые проценты: 35 318,16 руб., пени по процентам: 8 769,00 руб., пени по просроченному долгу: 39 955 руб., обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство, имеющее следующие характеристики: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость № руб., продавец 

<

данные изъяты>", реквизиты договора купли-продажи №/ФЛ дата ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, взыскать госпошлину в размере 12 682 руб. 55 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суде не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 602 368 для оплаты № / сервисных услуг / страховых взносов, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты на условиях, определенных кредитным договором, что подтверждается соответствующим договором.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля имеющего следующие характеристики: марка 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость № руб., продавец 

<

данные изъяты> реквизиты договора купли-продажи №/ФЛ дата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором о залоге, ПТС, договором купли-продажи. 

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выдачей ответчику банковской карты, выпиской по кредиту.

Судом установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей по кредитному договору, тем самым он не надлежаще исполнял обязанности по договору.

Учитывая систематическое ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением ответчика о досрочном истребовании задолженности. 

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств погашения задолженности суду ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 348 254,56 руб., а именно: сумма основного долга: 264 212,40 руб., плановые проценты: 35 318,16 руб., пени по процентам 8 769 руб., пени по просроченному долгу 39 955 руб.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, судом проверен, сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы.

Оснований для применения к взыскиваемым неустойкам положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку данные неустойки снижены истцом самостоятельно, суд находит данные суммы с учетом снижения достаточными для соблюдения прав и законных интересов обеих сторон.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: марка 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимость № руб., продавец 

<

данные изъяты>, реквизиты договора купли-продажи №/ФЛ дата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в нарушение залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в возврат со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12 682 руб. 55 коп., подтвержденные соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 348 254,56 руб., а именно: сумма основного долга: 264 212,40 руб., плановые проценты: 35 318,16 руб., пени по процентам: 8 769,00 руб., пени по просроченному долгу: 39 955 руб.. в возврат госпошлины 12 682 руб. 55 коп., а всего взыскать 360 937 руб. 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО1, а именно: марка ТС 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах на основании оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере его залоговой стоимости отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2019 г.