Дело № 1-131/2023 

(УИД59RS0030-01-2023-000807-60) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года Пермский край, с. Елово

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотовой Е.М., помощником судьи Кушховой С.А., 

с участием государственного обвинителя Устинова А.А., 

защитника Любимова В.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, неработающего, неженатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 час. 25 мин. по 9 час. 34 мин., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на маршруте патрулирования, возле дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в составе наряда врио заместителя начальника (дислокация 

<

адрес>) ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Потерпевший №2, старшего инспектора ДПС (дислокация 

<

адрес>) отдельного взвода ДПС МО МВД России «Осинский» Потерпевший №1 на основании ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», являющиеся должностными лицами, представителями власти, увидев автомобиль «Митсубиси Галант» государственный регистрационный знак № рег., под управлением Свидетель №1, с находящимся на автомобиле государственным регистрационным знаком снятым с регистрационного учета. С целью пресечения административного правонарушения, осуществили преследование автомобиля, Свидетель №1 остановившись у квартиры, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, выйдя из автомобиля, забежал в крытую ограду указанной квартиры, где пытался скрыться, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, осуществили задержание. При задержании Свидетель №1, с веранды квартиры, вышел ФИО2, находясь в крытой ограде квартиры, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются сотрудниками дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Осинский», представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, одеты в форменное обмундирование сотрудников правоохранительного органа (Министерства внутренних дел РФ) со знаками различия, имея умысел на применение насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ФИО2 умышленно нанес два удара рукой по левому плечу Потерпевший №2, причинив физическую боль. После чего, вооружившись находящейся в указанном доме деревянной палкой, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес указанной палкой не менее одного удара в левую руку Потерпевший №2 и не менее двух ударов по левой руке Потерпевший №1, причинив Потерпевший №2 и Потерпевший №1 физическую боль. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причиненные Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. 25 мин. по 9 час. 34 мин. преступлении не признал, указывая, что в это время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал на веранде своего дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проснулся от шума. Когда услышал крики сына Свидетель №1 о помощи, вскочив с кровати, без одежды, выбежал на крыльцо. В крытой ограде увидел, что внизу, вдоль на первой ступеньке лестницы лежит сын Свидетель №1, сверху на нем лежит Потерпевший №2 находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции и руками давит на горло сыну. Перепрыгнув через Свидетель №1 и Потерпевший №2, схватил палку, стоящую у входа в крытую ограду. Возвратившись обратно замахнулся палкой на Потерпевший №2, попросив отпустить сына. В этот момент в ограду забежал Потерпевший №1, который также находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Потерпевший №1 потребовал, что бы он опустил палку, иначе будет вынужден применить табельное оружие. В этот момент Потерпевший №2 нанес Свидетель №1 несколько ударов кулаком по лицу. Просил Потерпевший №2 отпустить Свидетель №1, спустя непродолжительное время приехали другие сотрудники полиции и увезли его в отдел, при этом он не сопротивлялся, добровольно прошел в машину. До того, как приехали сотрудники полиции, он продолжал стоять на лестнице, Свидетель №1 лежал на первой ступеньке, Потерпевший №2 сверху на Свидетель №1, Потерпевший №1 стоял с пистолетом в руках у входа. Осознавал, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей. По какой причине Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пытались задержать его сына не знал. Позднее стало известно, что Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле пытался уехать от сотрудников полиции. Удары Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не наносил. Считает, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 его оговаривают, с целью избежать уголовной ответственности за применения физической силы к Свидетель №1

Вина подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. 25 мин. по 9 час. 34 мин. подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. 25 мин. по 9 час. 34 мин., находились при исполнении должностных обязанностей, на маршруте патрулирования, возле дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в составе наряда авто-патруля, занимали должности врио заместителя начальника (дислокация 

<

адрес>) ОГИБДД МО МВД России «Осинский», старшего инспектора ДПС (дислокация 

<

адрес>) отдельного взвода ДПС МО МВД России «Осинский», являлись должностными лицами, представителями власти, были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия. Увидев автомобиль «Митсубиси Галант» государственный регистрационный знак № рег., под управлением Свидетель №1, зная, что автомобиль снят с регистрационного учета, однако, на нем находятся поддельные государственные регистрационные номера. С целью пресечения административного правонарушения, осуществили преследование автомобиля, Свидетель №1, остановившись у квартиры, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выйдя из автомобиля, Свидетель №1 пытался скрыться, осуществили задержание, поскольку Свидетель №1 сопротивлялся и пытался убежать, удерживая оказались в крытой ограде данной квартиры. Во время преследования неоднократно высказывали Свидетель №1 требования прекратить свои противоправные действия и остановиться. Потерпевший №2 применил физическую силу к Свидетель №1, зафиксировав его движение, после того как Свидетель №1 был зафиксирован, совместно пытались вытащить Свидетель №1 из ограды дома для препровождения в патрульный автомобиль, но последний оказывал сопротивление, упирался руками и ногами в стену, не выходил из ограды, звал на помощь отца. В это время из дома выбежал подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, это было видно, так как у ФИО2 была невнятная речь, запах алкоголя изо рта, последний был одет в одну футболку. ФИО2 их отталкивал, руками, хватался за форменное обмундирование, пытаться оттащить от Свидетель №1 Требовали ФИО2 прекратить свои противоправные действия и успокоиться, но подсудимый не реагировал. После этого Свидетель №1 упал на пол ограды, Потерпевший №2 навалившись на Свидетель №1 зафиксировал движения, Потерпевший №1 принес из машины специальные средства - наручники. Когда одевали на Свидетель №1 наручники, подсудимый высказывал в их адрес угрозы, поднимаясь по лестнице, около которой находился на полу Свидетель №1 и Потерпевший №2 дважды ударил последнего кулаком в левое плечо, от ударов Потерпевший №2 почувствовал физическую боль. Зайдя за угол, ФИО2 вышел с деревянной палкой, которой нанес Потерпевший №2 один удар по левому предплечью, которым тот закрывал голову. Потерпевший №2, обнажил табельное оружие и предупредил ФИО2, что будет применено огнестрельное оружие в случае если не прекратит, противоправные действия. Когда Потерпевший №1 подбежал к ФИО2, подсудимый, также палкой нанес два удара по левой руке Потерпевший №1 Потерпевший №1 повалил ФИО2 на диван и выхватил палку из рук ФИО2 После этого Свидетель №1, был препровожден в патрульный автомобиль для составления административных протоколов. Спустя не продолжительное время приехали сотрудники полиции, вызванные ранее на дополнительную помощь и увезли ФИО2 в дежурную часть пункта полиции (дислокация 

<

адрес>). Они с Потерпевший №1 остались на месте составлять административные протоколы на Свидетель №1 по ч. 3 ст.12.2, ч. 3 ст. 12.8, ч.1.1 ст. 12.1 и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Телесные повреждения на теле Свидетель №1 в виде ссадин на передней брюшной стенки, задней поверхности спины, на правой щеке и за правым ухом могли образоваться при задержании в результате падении и последующем соприкосновении с полом и лестницей, ударов последнему не наносили и не душили.

Выписками из приказов, приказами, должностными регламентами (т. 2 л.д. 60,61-62, 63-74, 80, 81-89), согласно которым инспектор Потерпевший №1, Потерпевший №2, являлись сотрудниками дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Осинский», действовали в соответствии с должностным регламентом и ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Постовой ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58-60), согласно которой Потерпевший №2, Потерпевший №1 в составе наряда дорожно-патрульной службы находились на службе с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. 

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1, л.д. 6-14, 154-156, 178-190), согласно которым осмотрена крытая ограда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следов похожих на кровь не обнаружено, изъята деревянная палка, длина которой составляла 114,5 см, диаметр 3,5 см. 

Осмотрены видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС (дислокация 

<

адрес>) ГИБДД МО МВД России «Осинский», по видео из салона патрульного автомобиля, установлено, что с 9 час. 14 мин. по 9 часов 19 мин., Потерпевший №2, Потерпевший №1 осуществляют патрулирование. В 9 час. 25 мин. в служебном автомобиле, сотрудники полиции на значительной скорости начинают движение. В 9 час. 26 мин. патрульный автомобиль останавливается, из него выходит Потерпевший №2, за ним Потерпевший №1 Потерпевший №1 в 9 час. 31 мин. подходит к служебному автомобилю, что-то берет и уходит обратно. В 9 час. 33 мин. к дому подъезжает автомобиль, из которого выходят сотрудники полиции. 

По видео видеорегистратора служебного автомобиля видно, что с 9 час. 16 мин. по 9 часов 19 мин., сотрудники полиции осуществляют патрулирование. В 9 час. 25 мин. перед сотрудниками полиции проезжает автомобиль, который они начинают преследователь. В 9 час. 26 мин. патрульный автомобиль останавливается, блокирует выезд автомобилю с государственными регистрационными знаками № рег., который преследовали сотрудники полиции. Из машины выходит Потерпевший №1 в 9 час. 26 мин., в 9 час. 31 мин. Потерпевший №1 подходит к автомобилю, взяв из машины наручники, возвращается к дому. В 09 час. 33 мин. к дому подъезжает автомобиль, из которого выходят сотрудники полиции. 

Заключениями судебных экспертиз (т. 1, л.д 216-218, 229-231), согласно которым при обследовании у Потерпевший №2, установлены 

<

данные изъяты>, повреждения, судя морфологических свойствам, образовались от однократного плотноскользящего травматического воздействия поверхности твёрдого тупого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н», квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

При обследовании у Потерпевший №1, установлены 

<

данные изъяты>, повреждения, судя по морфологических свойствам, образовались от однократного плотноскользящего травматического воздействия поверхности твёрдого тупого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н», квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Давность образования телесных повреждений у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не противоречит установленным событиям преступления срокам. 

Протоколами проверки показаний на месте Потерпевший №2, Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 84-95, 96-107), протоколами очных ставок между потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2; потерпевшим Потерпевший №2 и свидетелями Свидетель №3, Свидетель №1 (т. 1, л.д. 132-136, 137-141, т. 2, л.д.141-152), в ходе которых Потерпевший №2, Потерпевший №1 на месте указали обстоятельства совершенного преступления аналогично своим показаниям, показав механизм совершенного ФИО2 преступления. Кроме того потерпевшие при очных ставках с подсудимым ФИО2, свидетелем Свидетель №3, свидетелем Свидетель №1 подтвердили свои показания, опровергая доводы подсудимого о применении Потерпевший №2 в отношении Свидетель №1 насилия. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д.51-55), из которых следует, что проживал по адресу: 

<

адрес>, с отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на своем автомобиле «Митсубиси Галант» с государственным регистрационным знаком № рег. по 

<

адрес> возвращался домой. Когда проезжал мимо пункта полиции, увидел, что преследует патрульный автомобиль сотрудников полиции с включенными проблесковые маячками. Поскольку не имел права управления транспортным средством и автомобиль был снят с регистрационного учета, предпринял попытку скрыться. Доехав до дома по адресу: 

<

адрес>‚ 

<

адрес>‚ 

<

адрес>, выбежал из машины и побежал к двери крытой ограды дома. Когда открывал дверь крытой ограды дома его догнал сотрудник полиции Потерпевший №2, схватил за одежду и начал применять к нему физическую силу. Так как дверь он успел открыть в результате борьбы оказались с Потерпевший №2 в крытой ограде дома. Зная, что отец ФИО2 дома, позвал на помощь. Потерпевший №2 повалил на пол, сразу подбежал второй сотрудник полиции Потерпевший №1 Во время задержания вышел ФИО2, пытался оттащить от него Потерпевший №2, последний требовал подсудимого прекратить свои противоправные действия и успокоиться. Слышал, как сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 говорили ФИО2 выбросить палку, предупреждали о возможности применения табельного оружия. Обстоятельства нанесения ударов сотрудникам полиции палкой не видел. После этого Потерпевший №2 надел на него наручники и его сопроводили в служебный автомобиль, где составили протоколы об административных правонарушениях. Сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 128-129, л.д. 130-131), Свидетель №1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде пятнадцати суток административного ареста, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде двенадцати суток административного ареста, указанные административные правонарушения были совершены ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 30 мин. и были выявлены сотрудниками полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1, совершение административных правонарушений послужило основанием для задержания Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля Свидетель №2 (т. 2, л.д.135-137), из которых следует, что работала фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., вызвали на работу в ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения двух сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. В ходе осмотра Потерпевший №1 и Потерпевший №2, у каждого были обнаружены ссадины левого предплечья. Со слов сотрудников полиции, ссадины были получены ими ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения своих должностных обязанностей. Телесные повреждения с их слов были причинены подсудимым. Помимо этого, в указанный день она проводила освидетельствование ФИО2, у которого было установлено алкогольное опьянение, а также имелась ссадина на локтевом суставе. Подсудимый указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у него произошел конфликт сотрудниками дорожно-патрульной службы полиции. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.23), согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1,255 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.204-208), из которого следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1 о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. В постановлении приведены пояснения Свидетель №1, сведения содержащиеся в справке ГБУЗ ПК «Еловская Центральная больница», согласно которым у Свидетель №1 имелись ссадина передней брюшной стенки, ссадина на задней поверхности спины.

Согласно выписке из журнала ИВС МО МВД России «Осинский» у Свидетель №1 так же имелись ссадины на правой щеке и за правым ухом.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что сожительствовала с ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>, кроме того в квартире периодически проживал сын ФИО2 – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находилась дома, с подсудимым спали на веранде. Проснулась утром от шума во дворе дома. Выглянув увидела, что у дома стоит машина сотрудников ГИБДД и машина Свидетель №1 Свидетель №1, звал на помощь отца. Подсудимый был выпивший, так как в ночное время употреблял алкоголь и последний не успел отрезветь, выскочил в одной рубашке, без трусов. Одевшись вышла следом за ФИО2, подсудимый стоял на верху лестницы, кричал на сотрудников полиции, требовал отпустить Свидетель №1 Свидетель №1 лежал на первой ступеньке лестницы, сверху на нем был сотрудник полиции Потерпевший №2 Тот ногой прижимал Свидетель №1 к земле, руками Потерпевший №2 держался в районе шеи Свидетель №1, как ей показалось душил. ФИО2 спросил у нее, где у них лежит палка, перепрыгнул через сотрудника полиции, взял палку и встал сверху лестницы. Наносил ли ФИО2 удары сотрудникам полиции она не видела. Тут же выбежала собака, которую убрала. ФИО2 в этот момент замахнулся палкой на Потерпевший №2, следом вбежал второй сотрудник полиции с пистолетом в руках, закричал чтобы ФИО2 бросил палку, иначе тот будет стрелять на поражение. Подсудимый бросил палку, удары сотрудникам полиции не наносил. Сотрудники полиции в тот день находились в форменном обмундировании.

Показаниями потерпевшей ФИО1 (т. 1, л.д. 147-151), согласно которых она замещает должность юрисконсульта МО МВД России «Осинский» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, представляет интересы МО МВД России «Осинский». Обстоятельства совершенного деяния известны со слов Потерпевший №2, Потерпевший №1 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 час. 25 мин. по 9 час. 34 мин. доказанной. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 указавших, что с целью задержания Свидетель №1, пресекая совершение административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. 25 мин. по 9 час. 34 мин. преследовали Свидетель №1 и при задержании возле квартиры, где проживал последний совместно с подсудимым, поскольку Свидетель №1 открыл дверь и сопротивлялся они вместе упали в помещение крытой ограды. В то время когда пытались зафиксировать Свидетель №1, в помещении крытой ограды дома оказался подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения и нанес им телесные повреждения ударив Потерпевший №2 дважды кулаком в плечо, дважды палкой поруке Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения, о чем, безусловно, следовало из характера их действий. Свидетель №1 они не избивали, держали и фиксировали его движения до применения специальных средств и приезда дополнительного наряда сотрудников МО МВД России «Осинский».

Кроме показаний Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о наличии телесных повреждений у потерпевших следует из заключений судебных экспертиз установивших количество локализацию и характер имевшихся у потерпевших телесных повреждений. 

О наличии телесных повреждений у Потерпевший №2, Потерпевший №1 после задержания Свидетель №1 указала и фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Еловская ЦРБ» Свидетель №2 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 сообщившего об основаниях его задержания сотрудниками полиции, связанными с совершением административных правонарушений, вследствие которых был привлечен к административной ответственности о задержании сотрудниками полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1 о получении телесных повреждений вследствие оказанного сопротивления, указывая что сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 его не душили и не избивали. Вместе с тем, сообщившего, что поскольку не смог вырваться позвал на помощь подсудимого, который пытался оттащить от него потерпевших, слышал требования сотрудников полиции высказанных ФИО2 о прекращении действий и требования убрать палку. Поскольку на лицо ему попала задравшаяся футболка применения физического насилия со стороны подсудимого к сотрудникам полиции он не видел. 

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются и протоколами об административных правонарушениях, постановлениями о привлечении Свидетель №1 к административной ответственности. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1 о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Согласно положениям ст. 41 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Одним из обязательных условий правомерности действий при обоснованном риске является то обстоятельство, что такой риск должен быть вынужденным, то есть общественно полезная цель является недостижимой при совершении не связанных с риском действий.

Таким образом, по смыслу закона, если у лица имеется реальная возможность достичь той же общественно полезной цели, но без совершения рискованных действий, оно обязано использовать эту возможность.

Доводы подсудимого свидетеля Свидетель №3 об удушении Потерпевший №2, Свидетель №1, о действии ФИО2 с целью защиты своего сына, не нанесении Потерпевший №2, Потерпевший №1 телесных повреждений были опровергнуты приведенной выше совокупностью доказательств, поэтому являются недостоверными. 

Сотрудники полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1 обоснованно применили физическую силу к Свидетель №1 при задержании, специальные средства действуя в том числе предприняли меры к остановке скрывавшегося Свидетель №1 и задержании его в крытой ограде дома, действия потерпевших не противоречили требованиям ст. 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», поэтому оснований для переквалификации действий ФИО2, либо оправдании в связи с обоснованным риском у суда не имеется. 

Данных о фальсификации доказательств, в том числе незаконном воздействии на свидетелей с целью оговора ФИО2, материалы уголовного дела не содержат, в судебном следствии не установлено.

Изложенные доказательства оценены судом, являются относимыми допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины ФИО2 в совершении данного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, против порядка управления, данные о личности ФИО2, не судимого, удовлетворительно характеризующегося. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Отягчающим наказанием обстоятельством, суд ФИО2 в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, поскольку указанное состояние явилось поводом для совершения преступления, в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 утратил над собой контроль выбежал на веранду голый, препятствовал задержанию сотрудниками полиции сына, нанес телесные повреждения представителям власти, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого злоупотребляющего спиртным.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2, новых преступлений, суд приходит к выводу, о необходимости назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям средней тяжести, имущественное положение подсудимого, имеющего среднемесячный доход в 40 000 рублей, имущественное положение её семьи, возможность получения денежных средств, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степень общественной опасности, личности подсудимой, наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется. 

Вещественные доказательства: деревянную палку, следует уничтожить, оптический диск с видеозаписями, следует хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, ФИО2, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: деревянную палку, уничтожить, оптический диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление сумм штрафов, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе: в доход бюджета СУ СК России по 

<

адрес>. Получатель средств: УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>) КПП 

<

адрес>, ИНН 

<

адрес>, УФК по 

<

адрес>, Код ОКТМО №, номер счета получателя платежа 03№ в ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, БИК №, Кор.сч. 40№, код бюджетной классификации 41№ по уголовному делу ФИО2 ч. 1 ст. 318 УК РФ №, 1-131/2023, УИД59RS0№-60.

Приговор в 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинсикй районный суд Пермского края. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –