Дело № 7-391/2018 

(в районном суде № 12-16/2018) судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 03 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 24 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

Вина ФИО1 установлена в том, что он, управляя транспортным средством Хундай 1X.35 государственный регистрационный знак №..., 21.10.2017 в 22 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Венеева, д.3, двигался от ул. Ворошилова по ул. Венеева к ул. Зольной, не имея права управления транспортным средством, а именно: не имеет водительского удостоверения согласно базе ФИС-М ГИБДД, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. 

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что возможность использования водительского удостоверения, полученного в другом государстве, регламентируется пунктом 12 статьи 25 Федерального закона №196 «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой лицо, постоянно или временно проживающее на территории РФ, может управлять транспортными средствами на основании иностранных или международных водительских прав до получения российского водительского удостоверения. Кроме того, правила, на которые ссылается судья в решении, утратили силу в соответствии с Постановлением Правительства от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами». При этом водительское удостоверение ФИО1 соответствуют требованиям Приложения 6 к Венской конвенции о дорожном движении от 1968 года и соответствуют правам международного образца, что также дает право управления транспортным средством на территории Российской Федерации. Кроме того, судьей в нарушение требований ст.26.2 КоАП РФ не дана надлежащая оценка объяснениям ФИО1 о том, что в сложившейся ситуации предъявление ФИО1 водительского удостоверения было не обязательным, так как он был пассажиром. Во внимание судом также не были приняты пояснения ФИО1 о том, что впоследствии он сообщил инспектору о наличии у него прав другого государства. Таким образом, судом первой инстанции дана односторонняя оценка доказательств по данному делу, что привело к вынесению неправомерного решения без учета требований ст.1.5 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были. 

Так, судьей районного суда в решении сделан вывод о том, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, не выполнил требование Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не получил в законном порядке водительское удостоверение Российской Федерации. 

Вместе с тем, данный вывод не обоснован ссылкам на соответствующие нормы закона.

Согласно материалам дела, ФИО1 является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в Санкт-Петербурге и имеет водительское удостоверение №..., выданное на территории Украины 

<

дата>.

В соответствии с п.12 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Однако, приведя вышеуказанные положения закона, судья делает вывод, что водитель, являющийся гражданином РФ, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российское водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена.

При этом, какие-либо иные положения закона, подтверждающие данный вывод, судом не исследованы, а указанный пункт 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, предусматривает лишь правила обмена иностранного национального водительского удостоверения по результатам проведения экзаменов. 

При таких обстоятельствах, вывод решения том, что ФИО1, управляя при вышеизложенных обстоятельствах транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, приравнивается к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, является необоснованным. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 24 октября 2017 года возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А.Широкова