Дело № 

<

№ обезличен>

УИД 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.о. Химки 

<

адрес>

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, процентов, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО7 обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением от 

<

дата> по делу № 

<

№ обезличен> завершена процедура банкротства ФИО3 и прекращены полномочия финансового управляющего, в связи с чем истцом по настоящему делу является ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является нанимателем квартиры, общей площадью 84,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

В 

<

дата>, 

<

дата> произошли заливы указанного помещения, в результате чего квартира получила значительные повреждения внутренней отделки и мебели. Согласно актам осмотра № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, составленному управляющей компанией 

<

данные изъяты>», установлено, что залитие произошло из квартиры № 

<

№ обезличен>, и является зоной из ответственности.

Нанимателями квартиры № 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2

Для определения ущерба, истец обратилась в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» для проведения строительно-технического исследования. По результатам проведенного исследования составлено заключение № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которому зафиксирован нанесенный ущерб имуществу истца и определена стоимость восстановительного ремонта, в размере 

<

данные изъяты>

Каких-либо действий, направленных на урегулирование конфликта или решения ситуации со стороны ответчиков, не осуществлялось. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО3 просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 денежные средства за ущерб, нанесенный в результате залива квартиры в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательств, расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на составление нотариальной доверенности на представителей в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы за уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца, третьих лиц в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчиков в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из систематического толкования норм права, установленных ст. ст. 249, 343, 616 ГК РФ, под бременем содержания имущества понимается необходимость исполнять следующие обязанности: поддерживать пригодность имущества для эксплуатации. Из этой обязанности вытекает необходимость за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание и т.д.; содержать имущество в безопасном состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам; нести расходы на содержание имущества и др. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, ФИО3 является нанимателем квартиры, общей площадью 84,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

В 

<

дата> и 

<

дата> произошел залив указанного помещения, в результате чего квартира получила значительные повреждения внутренней отделки и мебели. Согласно актам осмотра № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, составленным управляющей 

<

данные изъяты>», установлено, что залитие произошло из квартиры № 

<

№ обезличен>, и является зоной из ответственности.

Нанимателями квартиры № 

<

№ обезличен> по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2

Для определения ущерба, истец обратилась в 

<

данные изъяты> для проведения строительно-технического исследования. По результатам проведенного исследования составлено заключение № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которому зафиксирован нанесенный ущерб имуществу истца и определена стоимость восстановительного ремонта, в размере 

<

данные изъяты>

По ходатайству ответчиков судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № 

<

№ обезличен> по результатам проведения строительно-технической экспертизы залив квартиры № 

<

№ обезличен> согласно акту залива от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошел в результате течи гибкого шланга ГВС под ванной в вышерасположенной квартире. Согласно акту залива от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, произошел залив в результате течи из крана буксы в вышерасположенной квартире. 

Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с учетом поврежденной в результате заливов, указанных в акте от 

<

дата> и от 

<

дата>, составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость пострадавшего движимого имущества с учетом сопутствующих работ составляет 

<

данные изъяты>.

По ходатайству ответчиков в судебное заседание был приглашен эксперт 

<

данные изъяты> ФИО8, который заключение подержал в полном объеме.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, эксперт состоит в штате организации, имеет необходимое образование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также предоставил все пояснения на вопросы ответчиков.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 денежные средства за ущерб, нанесенный в результате залива квартиры в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований о возмещении ущерба, причиненного заливом в 

<

дата>.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что акт залива составлен управляющей компанией 

<

дата>, именно в указанную дату было установлено лицо, ответственное за причинение вреда имуществу истца, исковое заявление подано в суд 

<

дата>, то есть в течение 3 лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО3 не пропущен. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., а также за период с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 57 разъясняет, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему морального вреда действиями ответчиков. Поскольку действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по составлению экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>.

Суд отказывает ФИО3 в части требований о взыскании расходов на оформление доверенности на представителей в размере 

<

данные изъяты>. – согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В имеющейся доверенности не конкретизировано участие представителя в судебном заседании по данному гражданскому делу (что не является судебными расходами).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 610 064 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате заключения эксперта в размере 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 201 руб.

В удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканные судом суммы, в части взыскания компенсации морального вреда, расходов по составлению нотариальной доверенности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья ФИО15

<

адрес>

ФИО3

<

адрес>

<

дата>

№ 

<

№ обезличен>

На № 

от 

Направляю Вам копию решения судьи 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата>.Приложение: копия решения. Судья