<

 >

Дело № 1- 743/2020

УИД 35RS0001-01-2020-002402-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Череповец 09 сентября 2020 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Лапине И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Абакшиной Л.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овечкиной Н.А, представившей удостоверение № ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1, п. б ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 69, 74, 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 41 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «

<

 >», расположенного в доме 

<

адрес>, взял со стеллажа две бутылки коньяка «Старейшина» 40% объёмом 0,5 литра стоимостью 462 рубля 50 копеек за 1 единицу товара, принадлежащую АО «

<

 >», спрятал их в карманы надетой на нём куртки, после чего не оплатив товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Однако его действия были очевидны для продавцов магазина Свидетель №2, Свидетель №1, которые потребовали остановиться и вернуть похищенный товар. Однако ФИО1, проигнорировав их требования, осознавая, что его действия являются очевидными для работников магазина, минуя кассовую зону, вышел из магазина, открыто похитив две бутылки коньяка, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом, причинив АО «

<

 >» материальный ущерб на сумму 925 рублей 00 копеек.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником; представитель потерпевшего Д. (л.д. 176) и государственный обвинитель Абакшина Л.С. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала в полном объёме предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, 

<

 >, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого ФИО1 и его семьи.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является полное признание вины, явка с повинной (т.1, л.д.29), 

<

 >, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учёте в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №» не состоит, 

<

 > имеет постоянное место работы, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за совершение правонарушений против собственности, за административные правонарушения посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. В отношении ФИО1 установлен административный надзор.

<

 >

Принимая во внимание характер преступления, представляющего общественную опасность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая личность подсудимого, трудоустроенного, по месту работы имеющего положительные характеристики, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания им наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению. 

Определяя размер наказания, суд руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого. В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд руководствовался правилами, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего в сумме 925 рублей, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать в связи с полным возмещением причиненного ущерба в сумме 1737 рублей, о чем суду представлена расписка.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, возложив на него в период испытательного срока следующие обязанности: 

один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; 

в период испытательного срока осуществлять трудовую деятельность с ежеквартальным предоставлением подтверждающих документов в специализированный государственный орган;

не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

в течение месяца после вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической и алкогольной зависимости, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма и (или) наркомании, документы о прохождении обследования и лечения в течение двух недель после их завершения представить в уголовно-исполнительную инспекцию.

В удовлетворении гражданского иска АО «

<

 >» к ФИО1 в счёт возмещения материального вреда отказать. 

Вещественные доказательства: диск с камер видеонаблюдения в магазине «

<

 >» – хранить в материалах дела, куртку оставить по принадлежности ФИО1, бутылку коньяка «Старейшина», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них; согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья 

<

 > Иванченко М.М.

Подлинный документ подшит в дело 

№ 35RS0001-01-2020-002402-80

Пр-во № 1- 743/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области