Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцева Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1., (дата) года рождения, уроженца (иные данные) (адрес), гражданина РФ, работающего в (иные данные) «(иные данные)», проживающего по адресу: г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес). ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) от (дата) ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что (дата) в 23 час. 45 мин. на (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) ФИО2, находясь в состояние (иные данные) управлял транспортным средством (иные данные) (иные данные), № (иные данные) (№), не имея при этом права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7, п.2.1.1 Правил дорожного движения, при этом действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) от (дата) ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что у него на иждивении имеется (иные данные) ребенок (№) лет, а также (иные данные), которая (иные данные) (иные данные) и (иные данные).

При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что просит суд учесть его семейное положение, (иные данные) (иные данные). 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судья приходит к следующему. 

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения привлекаемого лица, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ (№) от (дата), водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.1.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ (№) от (дата), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства и совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), содержащим сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от (дата), основанием для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состояние опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата), проведено с применением технического средства (иные данные), согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе (№) мг/л., при допустимом содержании в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ 0,16 мг/л;

- бумажным носителем с записью результатов исследования, которые соответствуют показаниям, зафиксированным в акте;

- пояснениями ФИО1

Указанные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом, понятыми и привлекаемым лицом без каких-либо замечаний, им дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1, данные о его личности, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, не имеется оснований для его снижения. 

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в (адрес)вой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.М.Старцева