№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 06 декабря 2017 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижегородского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Овчинникова В.С.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зотова В.А., удостоверение №, ордер №

при секретаре Столмаковой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, при следующих обстоятельствах: 

Приказом и.о. начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 

<

данные изъяты> таможенного поста 

<

данные изъяты> таможни.

В соответствии с подпунктом 6.3.9. Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> (Далее – должностной регламент), ФИО2 обязан осуществлять проверку соответствия сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе о наименовании товаров, их количественных данных, сведениям, содержащихся в документах, представленных в таможенный пост для проверки таможенной декларации, а также в электронных копиях таможенных документов. 

В соответствии с подпунктом 6.3.10. Должностного регламента, ФИО2 обязан осуществлять контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности 

<

данные изъяты> экономического союза (далее - 

<

данные изъяты>).

В соответствии с подпунктом 6.3.16. Должностного регламента, ФИО2 обязан осуществлять контроль таможенной стоимости.

В соответствии с подпунктом 6.3.18. Должностного регламента, ФИО2 обязан осуществлять контроль правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных пошлин, налогов, а также внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и его размера (если требуется).

В соответствии с подпунктом 6.3.20. Должностного регламента, ФИО2 обязан выявлять риски, в том числе, индикаторы которых содержатся в профилях рисков.

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом федерального органа исполнительной власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно п. 5 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности 

<

данные изъяты> экономического союза, утвержденной Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», должностные лица таможенных органов при таможенном контроле правильности классификации товаров по 

<

данные изъяты> при таможенном декларировании товаров и осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой:

а) осуществляют таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по 

<

данные изъяты>, исходя из правил классификации (Основных правил интерпретации 

<

данные изъяты>), сведений, заявленных в декларации на товары (далее - 

<

данные изъяты>) (в качестве 

<

данные изъяты> могут быть использованы транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы в случаях, определенных 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № "О порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары" с изменениями, внесенными решениями Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №, решениями Коллегии 

<

данные изъяты> экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №), в том числе электронной декларации на товары (далее - 

<

данные изъяты>), и документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, а также осуществляют контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в частности Распоряжения ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации по 

<

данные изъяты> отдельных товаров», анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза, для целей идентификации и классификации товаров.

В соответствии с п.90 сборника решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (

<

данные изъяты>) отдельных товаров - приложения к Распоряжению ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации по 

<

данные изъяты> отдельных товаров», с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, бывшие в употреблении трубы из черных металлов, в том числе трубы, разрезанные вдоль, не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, классифицируются в товарной позиции № 

<

данные изъяты> независимо от того, могут они быть использованы вторично в других целях или нет.

В соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности 

<

данные изъяты> союза, к товарной позиции № относятся отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки).

24.06.2016 около 13 часов 06 минут ФИО2, находясь на своем рабочем месте, а именно в 

<

данные изъяты> таможенном посту 

<

данные изъяты> таможни, расположенном по адресу: 

<

адрес>, небрежно относясь к своим обязанностям по должности, в нарушение подпунктов 6.3.9, 6.3.10, 6.3.20 пункта 6 раздела III должностного регламента главного государственного таможенного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности 

<

данные изъяты> экономического союза, а также п. 90 сборника решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности 

<

данные изъяты> союза (

<

данные изъяты>) отдельных товаров - приложения к Распоряжению ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации по 

<

данные изъяты> отдельных товаров», неправильно классифицировал товар, заявленный в декларации на товары № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», а именно «Конструкции металлические в виде полутрубы из бывших в употреблении труб диаметром № мм из конструкционной низколегированной стали марки № разрезанные в продольном направлении, не пригодные для дальнейшего использования по своему прямому назначению в качестве труб» по п. 175.3 сборника решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности 

<

данные изъяты> союза (

<

данные изъяты>) отдельных товаров - приложения к Распоряжению ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ «О классификации по 

<

данные изъяты> отдельных товаров», необоснованно, без должной проверки согласившись с присвоенным таможенным декларантом в графе «№ вышеуказанной 

<

данные изъяты> кодом товара №, вместо №, после чего выпустил вышеуказанный товар в свободное обращение, тем самым не надлежаще исполнил свои должностные обязанности.

Халатные действия главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 

<

данные изъяты> таможенного поста 

<

данные изъяты> таможни ФИО2 повлекли причинение ущерба 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), что в соответствии с примечанием ст. 293 УК РФ является крупным размером.

Кроме того, своими незаконными действиями ФИО2 дискредитировал федеральный государственный орган исполнительной власти - 

<

данные изъяты> таможню, подорвал авторитет указанного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных пошлин, налогов, выпуск товаров в свободное обращение, тем самым причинил существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Не осуществляя должным образом контроль правильности определения классификационного кода товара в соответствии с 

<

данные изъяты> путем применения п. 5 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности 

<

данные изъяты> экономического союза и п. 90 сборника решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности 

<

данные изъяты> союза (

<

данные изъяты>) отдельных товаров - приложения к Распоряжению ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ «О классификации по 

<

данные изъяты> отдельных товаров», ФИО2 не предвидел наступления последствий в виде причинения крупного ущерба 

<

данные изъяты> и существенного нарушения охраняемых законом интересов 

<

данные изъяты> хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, то есть, небрежно отнесся к своим должностным обязанностям.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ст.293 ч.1 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него 

<

данные изъяты> а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался, на 

<

данные изъяты> не состоит, положительно характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, которое характеризуется раскаянием в содеянном, суд полагает, что для достижения цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений достаточно назначить наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Размер наказания суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом получаемой осужденным 

<

данные изъяты>, руководствуясь принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, семейного и материального положения суд считает возможным не применять ч.3 ст.47 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не самый строгий вид наказания.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

хранящиеся в материалах уголовного дела копии декларации на товары № от ДД.ММ.ГГГГ года, декларации на товары № от ДД.ММ.ГГГГ года с внесенными корректировками, электронно-регистрационной карточки автоматизированной системы электронного документооборота, содержащая сведения об ознакомлении сотрудников 

<

данные изъяты> таможни с распоряжением ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п И.Е. Федоров 

Копия верна. 

Судья: Секретарь: